Решение по делу № 12-38/2018 от 27.11.2018

Дело № 12-38/2018 г.

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 Рі.                                 Рі. Ейск

РЎСѓРґСЊСЏ Ейского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края Гумилевская Рћ.Р’.,    

при секретаре Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есипенко С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от дата Есипенко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Есипенко С.В. признана виновной в том, что ей выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства до 25.06.2018 г. - оформить в установленном порядке документы на 1/4 доли земельного участка площадью 2432,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Соответствующие документы на вышеуказанный земельный участок на момент проверки не предоставлены, так как не оформлены в установленном порядке. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного нарушения в адрес межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому райоонам Управления Росреестра не поступало.

В обжалуемом постановлении мирового судьи действия Есипенко С.В. квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – как невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Есипенко С.В. подала апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой указала, что свою вину он не признает, постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Она является пенсионеркой в возрасте 82 лет, нигде не работает, сумма штрафа 10 000 рублей для нее очень существенная. После получения предписания участники общедолевой собственности Харитонова и Покушайло подписали соглашение, согласно которому Харитонова дата заключила с ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» договор № 98/18-2159/1 на проведение кадастровых работ в целях выдачи межевого плана на их земельный участок, расположенный по адресу: с. Александровка, ул. Гавгарина,16. Есипенко С.Е. в силу своей юридической безграмотности и преклонного возраста не имеет возможности ходить по инстанциям и исполнить предписание Управления Росреестра.

Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи от 02 августа 2018 г. Производство по делу прекратить, объявив ей замечание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Есипенко С.Е. не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть в ее отсутствие, просила удовлетворить требования, заявленные в жалобе.

Представитель филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Турчанинова Д.К., в судебном заседании возражала против доводов Есипенко С.Е., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Есипенко С.Е. – без удовлетворения, пояснив дополнительно, что Есипенко С.Е. и ее сособственникам неоднократно разъяснялось о необходимости устранить нарушения земельного законодательства и оформить в установленном законом порядке документы на принадлежащие им доли земельного участка, площадью 2432,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Турчанинову Д.К., исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы Есипенко С.Е., следует отказать, так как оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от 02.08.2018 г. не имеется.

В соответствии со ст.24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, дата Есипенко С.Е. вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до дата (л.д.9).

11.07.2018 года был составлен Акт проверки органом государственного надзора физического лица №, согласно которому в результате повторной проверки по ранее выданному предписанию установлено, что Есипенко С.Е. не устранила нарушение земельного законодательства до дата года(л.д.8).

Из протокола об административном правонарушении от дата следует, что дата Есипенко С.Е. выдано предписание по материалам проверки № об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании 1/4 доли земельного участка площадью 2432,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в срок до дата В результате повторной проверки по ранее выданному предписанию установлено, что Есипенко С.Е. не устранила нарушения земельного законодательства до дата, т.е. не оформила в установленном порядке документы на 1/4 долю земельного участка, расположенного по <адрес>, не представила в адрес межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра соответствующих документов, ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного нарушения не заявляла. Т.е. совершила действия, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Мировой судья, рассматривая административное дело, обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Есипенко С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 17.071.2018 г. (л.д.3), предписанием № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 25.12.2017 г. (л.д.9), актом проверки органом государственного надзора физического лица № от дата. которым установлен факт невыполнения предписания от 25.12.2017 г. (л.д.8), а также другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировой суд пришел к правильному выводу о том, что действия Есипенко С.Е. - невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, санкция, которой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы жалобы Есипенко С.Е. о необоснованности привлечения её к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, как несостоятельные, опровергаемые материалами административного дела.

Действия Есипенко С.Е. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по данному административному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи от 02.08.2018 г. оставить без изменения, а жалобу Есипенко С.Е. - без удовлетворения.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь Рї.1 С‡.1 СЃС‚.30.7, Рї.3 СЃС‚.31.1 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении №, которым Есипенко С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Есипенко С.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Ейского районного СЃСѓРґР°                         Рћ.Р’. Гумилевская