Решение по делу № 2-970/2024 от 11.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    12 февраля 2024 года                  <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и Поповым С.В. заключен кредитный договор № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 317 500 руб., сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету. По договору №.38/353ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» права требования по указанному кредитному договору в размере 304 699,24 руб., из которых 239 778,70 руб. сумма задолженности по основному долгу, 15 930,17 руб. задолженность по процентам, 48 990,37 руб. задолженность штрафам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 304 699,24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 246,99 руб. (л.д. 4-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д.2).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 54), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 5).

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 54,61), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 63-64), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.54), отзыва либо возражений по иску не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение на получение кредита наличными в сумме 317 500 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,99% годовых (л.д.7).

На основании договора №.38/353ДГ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 304 699,24 руб., в том числе основной долг – 239 778,70 руб., проценты – 15 930,17 руб., неустойка – 48 990,37 руб. (л.д.29-30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, правопреемник АО «Альфа-Банк» - ООО «Феникс» заявил требования о взыскании с Попова С.В. задолженности по кредитному договору в сумме 304 699,24 руб., судебных расходов в сумме 6 246,99 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - АО «Альфа-Банк» уже обращалось в Ачинский городской суд <адрес> с иском к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 699,24 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 246,99 руб. Данное исковое заявление было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело за №.

Заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Попова С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 699 рублей 24 копейки, расходы по госпошлине 6 246 рублей 99 копеек, всего 310 946 рублей 23 копейки (л.д.62). Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Таким образом, и по настоящему делу, и по рассмотренному Ачинским городским судом гражданскому делу № совпадают стороны, основание и предмет иска, направленный на достижение одного и того же результата.

Вместе с тем, одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство его исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что право истца на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и на момент рассмотрения судом настоящего дела имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Ачинского городского суда, суд полагает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 304 699,24 руб., судебных расходов в сумме 6 246,99 руб., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                      Н.В. Гудова