Решение по делу № 1-26/2024 от 12.03.2024

                                                                                          Дело №1-26/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2024 года                                                          ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи                          Узденовой И.Б.,

при секретарях:                                                                            Мелешиной О.А.,

                                                                                                       Митюковой Ю.Ю.,

    с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Урупского района КЧР                     Гетманского Д.В.,

заместителя прокурора Урупского района КЧР                      Деменкова А.А.,

помощника прокурора Урупского района КЧР                       Аджиева А.Р.,

подсудимого                                          Лозенкова В.А.,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР                                                           Кубановой Л.И., представившей удостоверение №29 от 08.10.2020 года

и ордер №067005 от 20 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лозенкова Василия Алексеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Лозенков В.А. совершил кражу неисправного мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, чем причин последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Лозенков Василий Алексеевич около 03 часов 00 минут 12 мая 2023 года, находясь около территории двора домовладения, расположенного адресу: <адрес>, при этом заведомо зная о том, что на территории указанного двора находится мотоцикл, убедившись, что в данном домовладении нет жильцов, решил похитить указаный мотоцикл.

Реализуя свой преступный умысел, Лозенков В.А. около 03 часов 30 минут 12 мая 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, желая получить доход от преступных действий, будучи убежденным, что его действия останутся никем не замеченными, через незапертую дверь проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу неисправного мотоцикла черного цвета, модели «Fighter 250», принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. С места преступления Лозенков В.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Лозенков Василий Алексеевич совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый Лозенков В.А. вину в совершении указанного преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Лозенкова В.А. в качестве подозреваемого следует, что 12 мая 2023 года около 3 часов 00 минут он находился у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и решил прогуляться по с. Уруп. Около 3 часов 30 минут этого же дня, проходя мимо домовладения № по <адрес>, он решил украсть мотоцикл со двора данного домовладения. О том, что в домовладении № по <адрес> имеется мотоцикл ему известно со слов незнакомых ему несовершеннолетних лиц, разговор которых он случайно подслушал, которые говорили, что на территории данного домовладения имеется мотоцикл, которым никто не пользуется на протяжении более полутора лет. Подойдя к указанному домовладению, он увидел, что во дворе не горит свет, калитка во двор была открыта, он зашел во двор и подошел к навесу, где находился мотоцикл черного цвета. Он выкатил мотоцикл и прикатил его к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал его отцу, но в настоящее время находится в пользовании его зятя Свидетель №3. 13 мая 2023 года он позвонил своему племяннику ФИО 20, у которого попросил мотоцикл на временное пользование. Тот сказал, что мотоцикл сломан, и если он его починит, то может им пользоваться. Мотоцикл племянника он тоже откатил в вышеуказанный гараж, где он разобрал похищенный мотоцикл, откуда взял заднее колесо, глушитель, фару, которые установил на мотоцикл племянника. Раму и двигатель он выбросил, так как они номерные, и по ним могли установить похищенный мотоцикл. Остальные запчасти были не номерные и он их спрятал в вышеуказанном гараже, а именно, в бочке он спрятал газовый тросик, суппорт сцепления, блок управления светом, бронепровода с катушкой, в яму он закинул переднюю вилку, а переднее колесо он спрятал в траве за гаражом. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же сознался в совершении данной кражи. В содеянном раскаивается, обязуется подобное не совершать, при первой возможности возместить причиненный им материальный вред (т.1 л.д. 85-90).

    Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Лозенкова В.А. в краже мотоцикла у Потерпевший №1, полностью нашла свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что у его брата Потерпевший №1 в собственности имеется мотоцикл модели «Fighter 250» черного цвета, купленный им в 2021 году. В сентября 2022 года его брат Потерпевший №1 на данном мотоцикле приехал к нему домой по адресу: <адрес>, где данный мотоцикл у него сломался, и он не стал сразу его чинить, а оставил на хранение у него во дворе под навесом. 1 мая 2023 года он уехал на время жить к брату, и не находился дома, вернулся около 16 часов 20 минут 16 мая 2023 года и обнаружил, что на территории двора отсутствует мотоцикл «Fighter 250», принадлежащий его брату Потерпевший №1 Он позвонил брату и сообщил, что пропал его мотоцикл, спросил не брал ли тот его. Потерпевший №1 сказал, что не брал. После этого он позвонил участковому уполномоченному полиции и сообщил о краже;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что у него в пользовании находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он хранит ненужные ему предметы, старый автомобиль и мотоцикл сына. 10 мая 2023 года приехал Лозенков Василий Алексеевич - родной брат его жены, и стал проживать по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Лозенков В.А. попросил его сына ФИО 19 Виктора одолжить ему мотоцикл модели «Ирбис». Ему сын сказал, что Лозенков В.А. починит его мотоцикл и будет им временно пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он взял мотоцикл «Ирбис» для поездки на работу, и где-то в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем ему было предложено поучаствовать в ходе осмотра принадлежащего ему гаража. В осмотре также участвовал Потерпевший №1 В ходе осмотра гаража Потерпевший №1 обнаружил автомобильную «Led-лампочку», в металлической бочке находился газовый тросик, суппорт сцепления, блок управления светом, бронепровода с катушкой, в яме обнаружил переднюю вилку, которые Потерпевший №1 узнал по внешним признакам как свои, пояснил, что данные предметы с его мотоцикла, который был у него похищен. При визуальном осмотре мотоцикла сына Потерпевший №1 обнаружил на нем переднюю фару с защитой, заднее колесо, глушитель, карбюратор, которые стояли ранее на похищенном у него мотоцикле. Они обошли гараж, и в траве Потерпевший №1 обнаружил колесо от мотоцикла, которое узнал по внешним признакам, как свое. Данные предметы он не ставил на мотоцикл сына, кто это сделал ему не известно (т.1 л.д. 68-70);

- показания свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что у ее семьи в пользовании находится гараж, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в котором они хранят старый автомобиль и два мотоцикла сына. ДД.ММ.ГГГГ приехал ее родной брат Лозенков В.А., и стал проживать по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ее супруг Свидетель №3 взял мотоцикл «Ирбис» для поездки на работу, после этого он по телефону ей сообщил, что у них в гараже обнаружили части от мотоцикла, который украли у одного из жителей с. Уруп. Более по данному факту ей ничего не известно, кто украл данный мотоцикл она не знает (т.1 л.д 73-75);

-показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что около 16 часов 20 минут 17 мая 2023 года следователем ему было предложено быть понятым, в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес> на что он согласился, с ним также была понятой ФИО 21, а также участвовали при осмотре Потерпевший №1 и Свидетель №3. При осмотре внутри гаража Потерпевший №1 обнаружил автомобильную «Led-лампочку», которая ранее стояла на принадлежащем ему мотоцикле, внутри металлической бочки находился газовый тросик, суппорт сцепления, блок управления светом, бронепровода с катушкой, которые Потерпевший №1 также узнал по внешним признакам, в яме Потерпевший №1 обнаружил переднюю вилку от похищенного у него мотоцикла. При визуальном осмотре мотоцикла «Ирбис» Потерпевший №1 узнал переднюю фару с защитой, заднее колесо, глушитель, карбюратор, которые стояли на похищенном у него мотоцикле. За гаражом в траве Потерпевший №1 обнаружил колесо от мотоцикла, которое тоже узнал по внешним признакам, как свое. Кроме того, он видел, что в интересующее следствие время Лозенков В.А. находился в соседнем с его гараже и толи собирал, толи ремонтировал мотоцикл.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется мотоцикл модели «Fighter 250» черного цвета, купленный им в 2021 году за <данные изъяты> рублей, данный мотоцикл он купил без документов. В сентябре 2022 года он на данном мотоцикле приехал к своему брату Свидетель №2, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где данный мотоцикл сломался, и он оставил его у брата во дворе под навесом. Около 16 часов 20 минут 16 мая 2023 года ему позвонил его брат Свидетель №2 и спросил не забирал ли он мотоцикл, так как его на месте нет. Брат сказал, что мотоцикл не забирал, и он понял, что мотоцикл у него украли. 16 мая 2023 года он обратился с письменным заявлением в ОП МО МВД России «Зеленчукский» по факту кражи принадлежащего ему мотоцикла. В 16 часов 20 минут 17 мая 2023 года он участвовал в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил автомобильную «Led-лампочку», которая ранее стояла на принадлежащем ему мотоцикле, затем внутри гаража находилась металлическая бочка, внутри которой находился газовый тросик, суппорт сцепления, блок управления светом, бронепровода с катушкой, которые также он узнал по внешним признакам, в яме он обнаружил переднюю вилку от похищенного ранее у него мотоцикла. После этого они вышли из гаража, у ворот которого находился мотоцикл модели «Ирбис», при визуальном осмотре данного мотоцикла он узнал переднюю фару с защитой, заднее колесо, глушитель, карбюратор, которые стояли на похищенном у него мотоцикле. Далее он обошел гараж, и обнаружил в траве колесо от мотоцикла, которое узнал по внешним признакам, как свое. Он согласен со справкой об оценке ущерба в размере 45422 рубля, данный ущерб является для него значительным. Он мог бы сам отремонтировать свой мотоцикл, там требовалась замена газового тросика, а также тормозного цилиндра, и обгонной муфты на стартере, а также отсутствовал аккумулятор (т.1 л.д. 55-57, 125-127, 133-134);

-показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым около 16 часов 20 минут 17 мая 2023 года она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вторым понятым был Свидетель №5, а также участвовали Потерпевший №1 и Свидетель №3 В ходе осмотра Потерпевший №1 обнаружил автомобильную «Led-лампочку», которая ранее стояла на принадлежащем у него мотоцикле, в металлической бочке находился газовый тросик, суппорт сцепления, блок управления светом, бронепровода с катушкой, которые Потерпевший №1 также узнал по внешним признакам, как свои, внутри гаража находилась яма, где Потерпевший №1 обнаружил переднюю вилку от похищенного ранее у него мотоцикла. У ворот гаража находился мотоцикл модели «Ирбис», при визуальном осмотре которого Потерпевший №1 узнал переднюю фару с защитой, заднее колесо, глушитель, карбюратор, которые стояли ранее на похищенном у него мотоцикле. За гаражом в траве Потерпевший №1 обнаружил колесо от своего мотоцикла. Кроме того, хочет дополнить, что около 16 часов 00 минут 2023 года она находилась на улице Красной села Уруп, где находились сотрудники полиции и Лозенков Василий, у которого был судорожный приступ эпилепсии. Она сделала Лозенкову В.А. инъекцию «Сибазон», данное лекарство у нее имеется в связи с тем, что у ее дочери также эпилепсия, после этого Лазенкова В.А. увезли на скорой помощи (т.1 л.д. 141-143).

    Исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, то есть территории домовладения № по <адрес>, где хранился похищенный мотоцикл модели «Файтер» (т.1 л.д. 7-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где с участием потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены и изъяты запчасти от похищенного мотоцикла Потерпевший №1, а именно: газовый тросик, от мотоцикла «Fighter 250», суппорт сцепления, от мотоцикла «Fighter 250», блок управления светом, от мотоцикла «Fighter 250», бронепровода с катушкой, от мотоцикла «Fighter 250», «Led-лампочка», от мотоцикла «Fighter 250», передняя вилка, от мотоцикла «Fighter 250», колесо R-21/90/121, от мотоцикла «Fighter 250» (т.1 л.д. 34-51);

-протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены газовый тросик, от мотоцикла «Fighter 250», суппорт сцепления, от мотоцикла «Fighter 250», блок управления светом, от мотоцикла «Fighter 250», бронепровода с катушкой, от мотоцикла «Fighter 250», «Led-лампочка», от мотоцикла «Fighter 250», передняя вилка, от мотоцикла «Fighter 250», колесо R- 21/90/121, от мотоцикла «Fighter 250», мотоцикл модели «Irbis» марки «TTR250», которые Потерпевший №1 узнал как свои, установленные ранее на его мотоцикле; кроме того на изъятом мотоцикле модели «Irbis» марки «TTR250» были установлены запчасти с похищенного у него мотоцикла: фара, глушитель, колесо, и карбюратор (т.1 л.д. 111-123);

-протоколом осмотра предметов от 30 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрены газовый тросик, от мотоцикла «Fighter 250», суппорт сцепления, от мотоцикла «Fighter 250», блок управления светом, от мотоцикла «Fighter 250», бронепровода с катушкой, от мотоцикла «Fighter 250», «Led-лампочка», от мотоцикла «Fighter 250», передняя вилка, от мотоцикла «Fighter 250», колесо R- 21/90/121, от мотоцикла «Fighter 250», мотоцикл модели «Irbis» марки «TTR250», в ходе осмотра Свидетель №3 пояснил, что газовый тросик, от мотоцикла «Fighter 250», суппорт сцепления от мотоцикла «Fighter 250», блок управления светом от мотоцикла «Fighter 250», бронепровода с катушкой, от мотоцикла «Fighter 250», «Led-лампочка», от мотоцикла «Fighter 250», передняя вилка, от мотоцикла «Fighter 250», колесо R-21/90/121, от мотоцикла «Fighter 250» ранее не находились в его гараже до пользования им Лозенковым В.А., а также на изъятом мотоцикле модели «Irbis» марки «TTR250» фара, глушитель, колесо, и карбюратор не были установлены до пользования им Лозенковым В.А. (т.1 л.д. 188-197);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Лозенковым В.А. и потерпевшим Потерпевший №1 (т.2 л.д.37-39);

-заявлением Потерпевший №1 от 16 мая 2023 года,

который просит привлечь уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 1 по 16 мая 2023 года совершило кражу его мотоцикла «Faiter», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 6);

-справкой № от 25 мая 2023 года о размере ущерба, который составляет <данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 129-132).

Все указанные выше доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих установлению, получены в соответствии с законом и оценены судом как достоверные, а все они в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой.

Оценивая исследованные по уголовному делу письменные доказательства, суд полагает, что факт кражи в судебном заседании нашел подтверждение, поскольку указанные доказательства содержат сведения о совершенной Лозенковым В.А. краже мотоцикла, принадлежащего потерпевшему.

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого Лозенкова В.А. в краже, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Лозенкова В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лозенковым В.А. преступления, личность виновного,    в том    числе    обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Лозенковым В.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лозенкова В.А., в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги, заболевание подсудимого, заболевание супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лозенкова В.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого простой.

Исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Лозенков В.А. ранее судим 14.06.2018 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 сентября 2022 года по отбытию срока наказания (т.2 л.д.46-51, 54-56, 58).

По месту регистрации Лозенков В.А. характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало, в связи с коротким временем проживания в с.Уруп дать более подробную характеристику не представилось возможным (л.д.64); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания характеризуется отрицательно, из бесед индивидуально-воспитательного характера положительных выводов не делает, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, с представителями администрации уважителен, замечаний по внешнему виду, содержанию спального места и тумбочки не имеет, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, отношение к учебе посредственное, отношение к труду отрицательное, какой-либо полезной трудовой инициативы не проявляет, не трудоустроен, имеет пять взысканий, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству (т.2 л.д.59-60); на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.71); состоит на учете у врача-психиатра с 2004 года с диагнозом: F 60.312 эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (т.2 л.д.72); страдает симптоматической эпилепсией с генерализованными эпиприступами (т.2 л.д.69,70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Лозенков Василий Алексеевич обнаруживает и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства: <данные изъяты>. В период прохождения военной службы был комиссован из рядов вооруженных сил с диагнозом: <данные изъяты>. При настоящем психиатрическом обследования на первый план у Лозенкова В. А. выходит психическое расстройство <данные изъяты>. Данное расстройство не является временным. Имеющиеся психические нарушения Лозенкова В. А. выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Лозенков В. А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (<данные изъяты>). На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию Лозенков В. А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство Лозенкова В. А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.151-153).

Согласно заключению эксперта № от 23 мая 2023 года у Лозенкова В.А. имеется заболевание центральной нервной системы <данные изъяты>, которое не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», также указанное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 598 от 19 мая 2017 года (т.1 л.д.160-162).

Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2023 года Лозенков Василий Алексеевич обнаруживает и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства: <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии <данные изъяты>, что явилось причиной наблюдения у невролога (мед.карта). В период прохождения военной службы был комиссован из рядов вооруженных сил с диагнозом: <данные изъяты>, с чем наблюдается у психиатра (мед.справка). При настоящем психиатрическом обследования, на первый план у Лозенкова В. А. выходит психическое расстройство в виде <данные изъяты>). Из имеющейся мед. документации известно, что подэкспертному в 16 часов 00 минут 17 мая 2023 года был введен медицинский препарат <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> внутримышечно в связи с <данные изъяты>, был выставлен работниками скорой помощи, которыми подэкспертный был осмотрен). Следует отметить, что <данные изъяты> является <данные изъяты> является <данные изъяты>. Обладает <данные изъяты>. Время, необходимое для достижения максимальной концентрации в плазме крови, при котором действие препарата достигает своего максимума, <данные изъяты> при внутримышечном введении. В графе «Эффективность проведения мероприятия», работниками скорой помощи отмечены нормальные цифры функционирования сердечно-сосудистой системы: <данные изъяты>, ими не отмечены побочные действия <данные изъяты> на психику подэкспертного (<данные изъяты> Кроме того, к 21 часу 16 минутам, когда был начат допрос подэкспертного, концентрация в плазме крови сибазона была низкой, так как прошло больше 1,5 ч.(период высокой концентрации). При этом подэкспертный мог оставаться вялым, сонным, но его интеллектуальные, прогностические функции не были нарушены. Следовательно, психическое состояние Лозенкова В. А. после введенного внутримышечно медицинского препарата <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> 16 часов 00 минут 17 мая 2023 года не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать правильные последовательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого 17 мая 2023 года в 21 час 16 минут (т.1 л.д.211-213).

В связи с изложенным при наличии у Лозенкова В.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, и исходя из положений ч.1 ст.22 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания. При этом указанное обстоятельство суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, учитывая, что Лозенков В.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также то, что наказание, назначенное Лозенкову В.А. по предыдущему приговору, не достигло целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения Лозенкову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого Лозенкова В.А. обстоятельств, раскаяние подсудимого, а также положения ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Размер наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая характер преступления, совершенного Лозенковым В.А., личность подсудимого, его раскаяние в совершенном преступлении, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также то, что подсудимый изменил свое отношение к содеянному, и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его супруги, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Лозенкову В.А. наказание в размере ниже одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, устанавливающим, что отбывание лишения свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения, избранную Лозенкову В.А., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Лепшоковой И.Х-О., Кызылалиеву Р.Н., Кубановой Л.И., составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, из которых сумма выплаченная адвокату Лепшоковой И.Х-О. в ходе предварительного следствия составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, сумма выплаченная адвокату Кызылалиеву Р.Н. в ходе предварительного следствия составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, адвокату Кубановой Л.И. за участие в судебном разбирательстве составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Судом установлено, что подсудимый является трудоспособным лицом, хотя и не трудоустроен, сам Лозенков В.А. не возражает возложению на него судебных расходов, что позволяет суду отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников Лепшоковой И.Х-О., Кызылалиева Р.Н., Кубановой Л.И., за счет подсудимого.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лозенкова Василия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Лозенкову Василию Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лозенкову Василию Алексеевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 19.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Лозенкову Василию Алексеевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 18 мая 2023 года по 13 июня 2023 года из расчета в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Лозенкова Василия Алексеевича, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – газовый тросик от мотоцикла «Fighter 250», суппорт сцепления от мотоцикла «Fighter 250», блок управления светом от мотоцикла «Fighter 250», бронепровод с катушкой, «Led-лампочку» от мотоцикла «Fighter 250», переднюю вилку от мотоцикла «Fighter 250», колесо R-21/90/121 от мотоцикла «Fighter 250», фару, глушитель, карбюратор, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зеленчукский» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мотоцикл модели «Irbis» марки ТТR 250, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №3, оставить по принадлежности у Свидетель №3

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Лепшоковой И.Х-О., Кызылалиеву Р.Н., Кубановой Л.И., в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля возместить за счет подсудимого Лозенкова В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий-

судья Урупского районного суда                                                          И.Б. Узденова