Решение по делу № 2-536/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-536/16

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Швецовой И.С.

При секретаре Хусаиновой С.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Прокурора Хасанского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Журавлевой Наталье Дмитриевне о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки,

Установил:

зам. прокурора Хасанского района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в результате проверки, проведенной прокуратурой     по факту нарушения администрацией Хасанского района требований земельного законодательства, установлено следующее, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 24.05.2013 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. местоположение которого установлено примерно в 480 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> был предоставлен Журавлевой Н.Д. для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке ст. 36 ЗК РФ в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего Журавлевой Н.Д. на праве собственности объекта недвижимости имущества- хозяйственная постройка.

На основании данного постановления между администрацией района и Журавлевой Н.Д. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № 187 от 28.05.2013 года.

По мнению зам. прокурора администрацией при предоставлении Журавлевой Н.Д. в собственность вышеуказанного земельного участка были допущены нарушения земельного законодательства, поскольку изначально земельный участок был предоставлен в аренду Журавлевой Н.Д. с целью ведения личного подсобного хозяйства, однако на земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – хозяйственная постройка, не отвечающая целям предоставления земельного участка.

Журавлева Н.Д. является собственником здания, необходимого для использования спорного участка по его целевому назначению в установленных границах, то есть объекта недвижимости, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением. Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен в аренду, не завершено. Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у Журавлевой Н.Д. права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости в соответствии с требованиями ст. ст. 33, 35 ЗК РФ, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м. для эксплуатации сооружения площадью 4 кв.м. является необоснованным.

В заявлении Журавлева Н.Д. о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения подтверждающие наличие обстоятельств, дающих Журавлевой Н.Д. право приобретения в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствуют.

Из изложенного следует, что предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № Журавлевой Н.Д. для ведения личного подсобного хозяйства на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.

В силу п. 1.7. НПА-№ предоставление земельных участков осуществляется: - без проведения торгов - физическим и юридическим лицам в собственность или аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если на сформированный земельный участок подано только одно заявление; - с проведением торгов - физическим и юридическим лицам в собственность или аренду, в случае, если на сформированный земельный участок подано два или более заявления, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством случаях.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка Журавлевой Н.Д. в порядке ст. 36 ЗК РФ повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц, которые в случае опубликования информационного сообщения о предоставлении земельного участка могли на него претендовать.

    Зам. прокурора, ссылаясь на требования ст. ст. 166-167 ГК РФ просит признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. местоположение которого установлено примерно в 480 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 28.05.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Журавлевой Н.Д.;

прекратить право собственности Журавлевой Н.Д. на указанный земельный участок;

обязать администрацию района вернуть Журавлевой Н.Д. полученные по договору кули-продажи денежные средства в сумме 1910,40 рублей;

земельный участок передать в распоряжение Безверховского сельского поселения.

В судебном заседании зам. прокурора района Варавенко В.М. поддержала исковые требования в части признании недействительными постановление администрации района о передачи Журавлевой Н.Д. земельного участка в собственность и договора купли-продажи, а также возложения обязанности на администрацию района вернуть Журавлевой Н.Д. полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1910 рублей.

В части прекращения права собственности Журавлевой Н.Д. на указанный земельный участок, а также о передаче земельного участка в распоряжение Безверховского сельского поселении зам. прокурора не настаивала, поскольку в настоящее время право собственности Журавлевой Н.Д. на спорный земельный участок прекращено.

    Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Журавлева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между Журавлевой Н.Д. и администрацией Хасанского муниципального района 04.12.2012 года № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:170101:375 площадью 3000 кв.м. местоположение которого установлено примерно в 480 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства

Постановлением администрации Хасанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок под сооружением –хозяйственная постройка (дровяник), для ведения личного подсобного хозяйства изъят из земель пгт. Славянка и передан в собственность Журавлевой Н.Д.

На основании данного постановления, 28.05.2013 года между администрацией Хасанского муниципального района и Журавлевой Н.Д. заключен договор- купли-продажи названного земельного участка № 187.

Договор аренды расторгнут на основании соглашения 28.05.2013 года.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 187-О, толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с иными нормами земельного, гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поэтому на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, возможно возведение жилых домов, а также производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приобретения земельного участка в собственность. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленных статьей 33 ЗК РФ и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более того. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретения земельного участка в собственность, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой площади.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 года за Журавлевой Н.Д. на праве собственности зарегистрировано сооружение – хозяйственная постройка (дровяник), общей площадью 4 кв.м. назначение нежилое, тогда как предоставить в собственность он просит земельный участок площадью 3000 кв.м.

В заявлении Журавлевой Н.Д. о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих ей право на приобретение в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствует.

В судебное заседание ответчик также не представил каких-либо доказательств того, что данная площадь земельного участка необходима ему для использования недвижимого имущества.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом, исключительное право на приобретение участка должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ. Иное толкование вышеуказанной нормы приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения торгов в установленном порядке.

Таким образом, предоставление администрацией Хасанского муниципального района Журавлевой Н.Д. в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.

В своем заявление в адрес администрации Хасанского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка, Журавлева Н.Д. просила предоставить земельный участок в собственность именно для ведения личного подсобного хозяйства при этом не конкретизировала на каком основании и каким способом желает приобрести в собственность спорный земельный участок.

В соответствии с пп. 3.3. Нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального района от 06.05.2009 N 16-НПА "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах Хасанского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством" решение о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду или безвозмездное срочное пользование принимается на основании заявления граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков. При принятии решения о возможности предоставления земельного участка на испрашиваемом праве для целей, указанных в заявлении, соответствующее структурное подразделение администрации Хасанского муниципального района обеспечивает публикацию информационного сообщения в порядке, указанном в пункте 1.11 настоящего нормативного правового акта.

В силу п. 1.7. НПА-№ 16 предоставление земельных участков осуществляется: - без проведения торгов - физическим и юридическим лицам в собственность или аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если на сформированный земельный участок подано только одно заявление; - с проведением торгов - физическим и юридическим лицам в собственность или аренду, в случае, если на сформированный земельный участок подано два или более заявления, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством случаях.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством осуществляется в порядке ст. 34 ЗК РФ, в связи с чем, предоставление Журавлевой Н.Д. земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, которые в случае опубликования информационного сообщения о предоставлении земельного участка могли на него претендовать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района заявил о признании иска.

Последствия признания иска представителю разъяснены и поняты.

Суд считает возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание исковых требований, поскольку данное признание не противоречит интересам третьих лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1.1. администрация передает Журавлевой Н.Д. земельный участок с кадастровым номером №, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок.

Земельный участок передан администрацией ответчику на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 договора цена участка составляет 1910,40 рублей.

Покупатель оплачивает цену участка, указанную в п. 2. 1 в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 полная оплата цены участка должна быть произведена до регистрации права собственности на участок.

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возложения на администрацию Хасанского муниципального района обязанности вернуть Журавлевой Н.Д. денежные средства в размере 1910,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 874 ░░ 24.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 480 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 187 ░░ 28.05.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1910,40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░