Дело № 2-260/2018
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Выкса 27 февраля 2018 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя ответчика Карпова Д.А. – Шишина Е.Ю., действующего на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Карпову Д.А. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №… от ДАТА. в размере 1930 501,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 167 763,17 рублей, сумма процентов – 134 809,92 рублей, штрафные санкции – 1627 928,67 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17853,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДАТА. был заключен кредитный договор №…. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб. сроком погашения до ДАТА., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет … % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДАТА. у него образовалась задолженность в размере 1930 501,76 руб., из которой: сумма просроченного основного долга- 167 763,17 руб., сумма процентов – 134 809,92 руб., штрафные санкции – 1627 928,67 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДАТА по делу №… ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик Карпов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Шишина Е.Ю., который в судебном заседании требования в части основного долга и начисленных процентов по договору не оспаривал, с размером штрафных санкцией не согласен, указав, что ответчиком последний платеж по договору был произведен ДАТА в размере 2586руб. В … Карпов Д.А. явился в офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для осуществления очередного платежа, однако офис был закрыт, какая-либо информация о порядке погашения кредита отсутствовала, в связи с чем он перестал вносить платежи в счет погашения кредита, но от исполнения кредитных обязательств он не отказывается и считает, что штрафные санкции не могут быть возложены на него, поскольку ни ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ни Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не предоставили ему информацию о порядке внесения платежей после отзыва у банка лицензии. Просил принять во внимание несоразмерность размера взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношения по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карповым Д.А. кредитного договора №… на сумму 250 000,00 руб. с момента фактического предоставления кредита, подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора от ДАТА г., а также графиком платежей, дополнительным соглашением к договору от ДАТА, дополнительным соглашением к договору от ДАТА, и анкетой заемщика, прилагающихся к нему. Письменная форма договора в данном случае соблюдена.
В силу п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с п.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом …% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Исходя из п.3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с … года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением к договору от ДАТА, п.3.1.1 Кредитного договора изложен в следующей редакции: заемщик обязуется до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с … года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не оспаривается ответчиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Однако, в нарушение условий договора, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита и платы за пользование им в соответствии с графиком не осуществляет. Факт просрочки в погашении кредита подтвержден представленной выпиской по счету, открытому для внесения платежей.
Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с представленным представителем истца расчетом задолженности, по состоянию на ДАТА. задолженность Карпова Д.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору составляет 1930 501,76 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 167 763,17 рублей, сумма просроченных процентов – 19687,13 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 115122,79руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1439 034,89 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 188 893,78 рублей (всего сумма штрафных санкций 1627 928,67 рублей).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА по делу №… ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с … года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В последующем с … оплата по договора должна была производиться до 26 числа (включительно) каждого месяца.
Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Указанные действия по смыслу ч.2 этой же статьи ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма закона позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.
При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.
Кроме того, неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору со стороны ответчика началось до вынесения ДАТА решения Арбитражным судом г. Москвы, которым ОАО «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом).
Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства не имеется.
Вместе с тем исчисленные банком штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 69,70,71,72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Исходя из вышеуказанных разъяснений закона, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг до 20000руб. и на просроченные проценты до 20000руб., поскольку заявленная банком сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 342 573,09 рублей (167 763,17 рублей (сумма основного долга) + 134 809,92 рублей (сумма процентов) + 40 000,00 рублей (штрафные санкции)).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17853,00 рублей, что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № … ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 573,09 ░░░░░░ ((░░ ░░░░░░░: 167 763,17 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) + 134 809,92 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) + 40 000,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░)), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17853,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 360 426 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1587928,67 ░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░.░.