Решение от 07.10.2021 по делу № 2-4055/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-4055/2021

УИД 54RS0003-01-2021-001573-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.,

помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Олейниковой Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Олейниковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ между АО «ЮниКредитБанк» и Олейниковой К.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURAA10001. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 2110104,11руб. на срок 84 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,99% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Киа Оптима,2019 года выпуска VIN:№. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37238 руб. 19.05.2019г. между ответчиком и ООО «Сармат» заключен договор купли-продажи автомобиля №Б\Н с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Киа Оптима 2019г. выпуска, VIN:№. В настоящее время ответчик не выплачивает платежи и проценты по кредиту, просрочка составляет более 300 дней. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о сумме задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указанное требование не исполнено ответчиком.

14.08.2019г. между сторонами на основании заявления на получение кредитной банковской карты (Являющегося офертой) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 30000,00 руб. и процентной ставкой 27,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства, просрочка по возврату кредита и уплате процентов составляет более 350 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о существующей задолженности и требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования банка ответчик не исполнил.

На основании изложенного, суд просит суд:

1. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №RURAA10001 от 19.05.2019г. в размере 2388227,72 руб., в том числе: 2070836,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 166848,55 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 131913,36 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 18629,04 руб.-штрафные проценты, проценты, начисленные банком по условиями кредитного договора за период с 17.11.2020г. и по день фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26141,14 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки Киа Оптима 2019 года выпуска, VIN:№, белого цвета, путем реализации с публичных торгов.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от /дата/ в размере 36064,25 руб., в том числе: 29991,36 руб.-просроченная задолженность; 3895,13 руб.- просроченные проценты; 249,2 руб. непогашенная пеня на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 1928,56 руб.-плата за программу страхования; проценты, начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора от 14.08.2019г. за период с 29.12.2020г. и по день фактического возврата кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1281,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лысенко Н.А., в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 19.05.2019г. заключен кредитный договор №RURAA10001, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 2110104,11 руб. на срок до /дата/ под 11,99% годовых.

В соответствии с п.11.1. кредитного договора кредит выдается на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства Киа Оптима,2019 года выпуска, VIN:№.

Погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в первый день каждого месяца, в сумме 27238,00 руб. (п.6 договора).

Пункт 12 кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Ответчик был ознакомлен с инидивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласен, о чем имеется собственноручная подпись. Замечаний и дополнений к договору не указано (л.д.30)

Денежные средства в сумме 2110104,11 были предоставлены ответчику в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен.

19.05.2019г. ответчик по договору купли-продажи приобрела на полученные по кредитному договору денежные средства автомобиль Киа Оптима 2019г. выпуска, VIN:№ по цене 2573715,00 руб. (л.д.36-40).

В соответствии с п.22 кредитного договора, ответчик передала банку указанный автомобиль в залог, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что подтверждено расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.18-19).

11.02.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.17). Требования истца ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность размере 2388227,72 руб., в том числе: 2070836,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 166848,55 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 131913,36 руб.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 18629,04 руб.-штрафные проценты,

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №RURAA10001 от 19.05.2019г., а именно: 2070836,77 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 166848,55 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 131913,36 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу пеню, определенную договором, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой пени не следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанную сумму пени соответствующей последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца пеню в общей сумме 18629,04 руб.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов с 17.11.2020г. по день фактического возврата кредита, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Киа Оптима,2019 года выпуска, VIN:№.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога может быть удовлетворено только к лицу, которому принадлежит заложенное имущество.

Однако судом исходя из ответа ГИБДД установлено, что автомобиль Киа Оптима,2019 года выпуска, VIN:№ был отчужден ответчиком по договору купли-продажи от 24.06.2019г. Воробьеву А.С.

27.06.2019г. указанный автомобиль продан Воробьевым А.С. гражданину Рябову А.С.

09.07.2019г. автомобиль Киа Оптима, 2019 года выпуска, VIN:№ передан в собственность Лысенко Н. А., /дата/ года рождения.

09.07.2019г. указанный автомобиль Лысенко Н.А. снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации.

После 09.07.2019г. автомобиль Киа Оптима на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставился. Местонахождение автомобиля неизвестно.

Истцом требований к Лысенко Н.А. не предъявлялось, инициативы о привлечении указанного лица в качестве соответчика не заявлялось. При этом, суд отмечает, что истцу это право разъяснялось, но истец своим правом на привлечение соответчика не воспользовался.

Безусловных оснований для привлечения к участию в качестве соответчика указанного лица у суда не имелось, поскольку в силу абзаца 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ такая обязанность возникает у суда только при невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения.

Исходя из принципа состязательности сторона, установленного ч.1 ст. 12 ГПК РФ, суд по своей инициативе обязан привлечь к участию в деле другое лицо в качестве соответчика только в случаях прямо предусмотренных законом.

Переход прав на заложенное имущество к другому лицу (п.1 ст.353 ГК РФ) таковым не является.

Кроме того, определение круга ответчиков является правом истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящий спор к ответчику, указанному истцом, как требует ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с правилами части 1 ст.43 ГПК РФ, судом определено положение Лысенко Н.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Таким образом, поскольку на моменты вынесения решения судом надлежащих доказательств принадлежности ответчику транспортного средства Киа Оптима,2019 года выпуска, VIN:№, на которое истец просит обратить взыскание как на предмет залога, в материалах дела не имеется, а требований к Лысенко Н.А., который согласно информации, предоставленной органами ГИБДД, являлся последним известным собственником автомобиля, заявления не было, суд отказывает в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Также судом установлено, что ответчик 14.08.2019г. на основании заявления на получение кредитной банковской карты заключила с АО «ЮниКредитБанк» договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 30000,00 руб. и процентной ставкой 27,9% годовых (л.д.55-59; 60-64) В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Как следует из выписки по карте, ответчик воспользовался денежными средствами банка, по кредитному договору (л.д.53-54).

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства, просрочка по возврату кредита и уплате процентов составляет более 350 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом 02.09.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление о существующей задолженности и требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования банка ответчик не исполнил (л.д.52).

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 27.08.2020г. задолженность по договору кредитной карты от 14.08.2019г. №RURPROC101 составляет 34135,69 руб., которая включает в себя: 29991,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3895,13 руб. просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 249,20 руб. – пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.08.2019г. №RURPROC101, а именно: 29991,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу и 3895,13 руб. просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу пеню, определенную договором, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой пени не следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанную сумму пени соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца пеню в общей сумме 249,20 руб.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов из расчета 27,90% годовых от суммы задолженности с 29.12.2020г. по день фактического возврата кредита, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1928,56 руб. в качестве платы за программу страхования. Вместе с тем, суду истец не представил доказательств того, что ответчик подключен к программе страхования, а поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1928,56 руб., а поэтому суд отказывает во взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалы дела содержат доказательства оплаты государственной пошлины в размере 26141,14 руб.(л.д.16) и 1281,93 руб. (л.д. 51).

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанных суммах, а именно в общем размере 27423,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№RURAA10001 ░░ 19.05.2019░. ░ ░░░░░░░ 2388227,72 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 2070836,77 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 166848,55 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 131913,36 ░░░.- ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 18629,04 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11,99% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2070836,77 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2020░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №RURPROC101 ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 36064,25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 29991,36 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 3895,13 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 249,2 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 27,90 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29991,36 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27423,07 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░