Решение по делу № 2-2161/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-2161/ 16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 мая 2016 года гражданское дело по иску Ващенко М.П. к Открытому акционерному обществу «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда, индексации денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ващенко М.П. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда в размере (...) рублей, индексации денежных сумм в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере (...) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей. В обоснование требований указал, что с <...> г. по <...> г., и с <...> г. по <...> г. выполнял работу водителя в ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» по договорам подряда № .... от <...> г., № .... от <...> г.. Пунктом № указанных договоров предусмотрено, что за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере (...) рубля, в том числе НДФЛ 13%. Окончательный расчет производится после завершения работ по договору в целом и оформления акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.№. договора). Выплата вознаграждения по договорам подряда ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет (...) рублей. Указанная сумма обесценилась, в связи с чем подлежит индексации. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчик причинил ему нравственные страдания, вызванные душевными переживаниями по поводу невыплаты денежных сумм за качественно выполненную работу, невозможности приобретения продуктов питания. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда в общем размере (...) рублей, произвести индексацию суммы задолженности на день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения судебного заседания и обратно в размере (...) рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между Ващенко М.П. и ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» <...> г. заключен договор подряда № ...., <...> г. заключен договор подряда № ..... По условиям заключенных договоров Ващенко М.П. обязался выполнить работу на скважине № 11, № 14 Южно-Лиственничного месторождения в Печорском районе: управлять автомобилями всех типов, грузовыми автомобилями; осуществлять заправку транспорта топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; производить проверку и ремонт технического состояния, прием транспортного средства перед выездом на линию, сдачу его и постановку на отведенное место по возращении в автохозяйство; устранять возникшие во время работы на линии эксплуатационные неисправности обслуживаемого транспорта; оформлять путевые документы; выполнять регулировочные работы в полевых условиях при отсутствии технической помощи, в период времени с <...> г. по <...> г., и с <...> г. по <...> г., а ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» обязалось оплатить Ващенко М.П. по каждому договору вознаграждение в размере (...) руб., в том числе НДФЛ 13%. Окончательный расчет производится после завершения работ по договору в целом и оформления акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.№договора).

Согласно акта приема-передачи выполненных работ от <...> г. Ващенко М.П. выполнены работы по договору подряда № .... от <...> г. на сумму (...) руб., в том числе НДФЛ 13%, размер полевого довольствия составил (...) рублей. Согласно акта приема-передачи выполненных работ от <...> г. Ващенко М.П. выполнены работы по договору подряда № .... от <...> г. на сумму (...) руб., в том числе НДФЛ 13%, размер полевого довольствия составил (...) рублей, доплата за повышенный объем работ составила (...) рублей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что окончательный расчет по вышеуказанным договорам подряда с истцом не произведен. Согласно справке от <...> г., представленной ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9», сумма задолженности за выполненные работы по договорам гражданско – правового характера перед Ващенко М.П. составляет (...) рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда с учетом индексации является правомерным, так как причитающаяся сумма должна быть возвращена истцу с сохранением её потребительской способности. С учетом индекса потребительских цен в Республике Коми сумма индексации, подлежащая взысканию с ответчика, составит (...) рублей .

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку настоящий спор носит имущественный характер и не связан с защитой нематериальных благ.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг в связи с составлением искового заявления в суд в размере (...) рублей, что подтверждено квитанцией на оказание правовых услуг № от <...> г.; по оплате проезда к месту проведения судебного заседания в Ухтинский городской суд Республики Коми по маршруту Инта-Ухта-Инта в общем размере (...) рублей, что подтверждено проездными документами; расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

На основании вышеуказанных норм права указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 9» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 9» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 9» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 11 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░