Решение от 13.06.2023 по делу № 2-2356/2023 от 04.05.2023

                                                                           Дело № 2-2356/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002442-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                                                                       г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца (Ежова В.В.) – Кочьян С.С., представившего доверенность ;

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ежов В. В.ич обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт» о защите прав потребителя.

Истец просит суд взыскать с ООО «АвктоКонсалт» в пользу Ежова В. В.ича денежную сумму в размере 200000 рублей по договору оказания помощи на дорогах, денежную сумму в размере 100000 рублей штраф предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», денежную сумму в размере 10000 рублей компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ежов В.В. заключил с ООО «Темп Авто ФКДД» договор купли продажи автомобиля № №. Общая цена договора составляет 2 050 000 рублей. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита в ПАО «Совкомбанк» Ежов В.В. обратился в банк с просьбой заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 800 000 рублей сроком на 84 месяца под 14,15 % годовых на приобретение товара и услуг, полная стоимость автомобиля 2050000 рублей, первоначальный взнос 450 000 рублей к перечислению на счет ООО «Темп Авто ФКДД» 1 600 000 рублей. Кредит был предоставлен, банк перечислил необходимую денежную сумму на счет ООО «Темп Авто ФКДД» в счет покупки транспортного средства. В последствии в этот же день ООО «Темп Авто ФКДД» после получения денежных средств в счет покупки транспортного средства отказывая в выдаче автомобиля Ежову В.В. понудило заключить дополнительное соглашение к договору купли продажи автомобиля № №.

Согласно указанного дополнительного соглашения Ежову В.В. заключить с ООО «АвтоКонсалт» договор помощи на дорогах стоимостью 200 000 рублей. В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения к договору определено, что в случае заключения покупателем Ежовым В.В. договора с ООО «Автоконсалт» на сумму в размере 200000 рублей по оказанию помощи на дорогах и кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 800 000 рублей, а также оформления указанных договоров в автосалоне Ежову В.В. будет предоставлена дополнительная скидка в размере 729 900 рублей. Согласно п. 4. указанного доп. соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае несоблюдения покупателем условий Соглашения, наступления в отношении кредитного договора любого из следующих обстоятельств: договор не будет заключен Покупателем, договор будет признан не заключенным (недействительным, отказ покупателя от договора, заявление требования о расторжении договора в связи с досрочным исполнением покупателем обязательств по кредитному договору в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора то дополнительная скидка на товар не предоставляется. Таким образом ООО «Темп Авто ФКДД» дезинформировало Ежова В.В. и ПАО «Совкомбанк» о том, что при отказе от оформления дорожной карты стоимость автомобиля увеличится. В этот же день Ежов В.В. своим заявлением дал поручение ПАО «Совкомбанк» перечислить заемные средства в размере 200 000 рублей для подключения к программе помощи на дорогах для того чтобы забрать приобретенный автомобиль. Согласно кредитному договору сумма кредита составила 1 800 000 рублей, предоставленных ПАО "Совкомбанк" на основании кредитного договора. Кредит имеет целевое назначение - на приобретение автомобиля. На основании заявлений Ежова В.В. на перечисление кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с текущего счета открытого в Банке, произведена оплата: -в ООО «Темп Авто ФКДД» за автомобиль - 1600000 рублей; -в ИП «Белякову В.А. за подключение к программам помощи на дорогах - 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Ежову В.В. в собственность. В связи с перечислением в пользу ИП «Белякову В.А. денежной суммы в размере 200000 рублей истцу была предоставлена не правомерно навязанная услуга "Техническая помощь на дороге". Таким образом, сумма в счет оплаты Дорожной карты в размере 200 000 рублей, вошла в полную стоимость кредита, тем самым увеличив ее. Вместе с тем, техническая помощь является самостоятельной услугой, и заключение договора купли-продажи автомобиля не может быть поставлено в зависимость от заключения договора технической помощи на дороге. В соответствии с информационным сертификатом выданным ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора указано, что стоимость транспортного средства составляет 2 050 000 рублей, размер первоначального взноса Ежова В.В. в счет приобретаемого автомобиля равен 450 000 рублей, дополнительные продукты по кредитному договору: КАСКО приобретается Ежовым В.В. за наличные денежные средства, карта помощи на дорогах за счет кредитных средств в размере 200000 рублей. В последствии ДД.ММ.ГГГГ Ежов В.В. направил в адрес ИП Белякова В.А. уведомление о расторжение договора в одностороннем порядке с требованием вернуть денежную сумму по договору помощи на дорогах в размере 200000 рублей. В ответ на данное требование Ежову был направлен ответ что между ИП Беляковым В.А, и ООО «АвтоКонсалт» заключен агентский договор, в соответствии с которым права и обязанности по оказанию услуг на дороге и обязанность вернуть денежные средства по договору лежит на ООО «АвтоКонсалт». Далее Ежов В.В. направил в адрес ООО «АвтоКонсалт» аналогичное уведомление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства по договору за неоказанные услуги. С официального сайта ООО «АвтоКонсалт» Ежов В.В. узнал что услуги в городе Сочи ООО «АвтоКонсалт» не оказывает и оказать не может. Таким образом ООО «АвтоКонсалт» и ООО «Темп Авто ФКДД» ввели Ежова В.В. в заблуждение относительно природы заключенного договора, территории обслуживания ООО «АвтоКонсалт» по договору. На указанное требование Ежов В.В. получил ответ в согласно которого ООО «АвтоКонсалт» указало, что между ООО «Темп Авто ФКДД» и ООО «АвтоКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий которого ООО «АвтоКонсалт» выкупило у ООО «Темп Авто ФКДД» право требования к Ежову В.В. суммы предоставленной скидки в размере 200000 рублей. Кроме того ООО «АвтоКонсалт» отказало Ежову В.В. в возврате 200000 рублей. Таким образом считает, что ООО «АвтоКонсалт» нарушило права и законные интересы Ежова В.В. предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Ежов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Кочьян С.С., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца Ежова В.В.. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца Ежова В.В..

Представитель истца Кочьян С.С., явившись в судебное заседание иск поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «АвтоКонсалт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, своего представителя в суд не направило, ответчик представил в суд отзыв в письменной форме ( л.д.43-46) в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований полностью. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения стороны ответчика в письменной форме, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

Из анализа представленных документов суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Темп Авто ФККД» заключили договор купли-продажи автомобиля №№. (л.д. 5-11).

Одновременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Темп Авто ФККД» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №№ (л.д. 12-13).

Согласно условиям дополнительного соглашения на стоимость приобретаемого транспортного средства истцу была предоставлена скидка в размере 729 900 рублей, под условия, которые определены Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 2 Дополнительного соглашения стоимость товара (автомобиля) без учета дополнительной скидки составляет 2779900 рублей, скидка в размере 729 900 рублей на транспортное средство предоставляется Истцу при соблюдении условий данного дополнительного соглашения, указанных в п.1.1 соглашения. В том числе, при покупке услуги по предоставлению помощи на дороге с Ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истцом в качестве довода к понуждению заключения сделки указано, что в этот же день ООО «Темп Авто ФКДД» после получения денежных средств в счет покупки транспортного средства отказывая в выдаче автомобиля Ежову В.В. понудило заключить дополнительное соглашение к договору купли продажи автомобиля № №

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод истца о понуждении его к совершению сделки путем отказа в выдаче автомобиля ничем не подтверждён, при этом истцом в адрес ООО «Темп Авто ФКДД» не была подана претензия, возражения или какой-либо иной документ, свидетельствующий об отказе ООО «Темп Авто ФКДД» после получения денежных средств в выдаче автомобиля.

Таким образом, из совокупного анализа вышеуказанных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля у истца было право выбора на заключение договора по различным вариантам : с предоставлением скидки в размере 729 900 рублей при условии заключения договора с ответчиком «Подключение к программе помощь на дорогах» и без предоставления таковой при отказе от заключения договора с ответчиком «Подключение к программе помощь на дорогах».

По условиям заключенного с ответчиком договора, цена автомобиля определяется исходя из сделанного покупателем выбора относительно заключения им договора с ответчиком «Подключение к программе помощь на дорогах», при этом в случае заключения такого договора, покупателю предоставляется скидка в размере 729 900 рублей, а в случае досрочного его расторжения, указанная скидка подлежит возврату продавцу.

Из анализа договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему судом установлено, что они не содержат обязанности покупателя по заключению договора с ответчиком ООО «АвтоКонсалт», как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора с ООО «АвтоКонсалт», обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Истец, подписав договор на определенных условиях, выразил свое согласие на указанные в нем условия и принял на себя обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором купли-продажи и дополнительным соглашением.

Таким образом, вопреки позиции истца, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о свободном волеизъявлении к заключению договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему на условиях, предоставленных продавцом автомобиля, а сделка, совершенная между сторонами соответствует требованиям закона и прав истца не нарушает.

Не находит подтверждения доводы истца о навязанности договора и ввиду того, что до заключения договора об оказании услуг помощи на дороге истец был ознакомлен со всеми условиями оказания услуг, информацией об исполнителе услуг, и всей информацией, доведение которой до сведения потребителя предусмотрено действующим законодательство, в том числе статьями 8-10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Вся указанная информация, равно как и все условия заключенного договора оказания услуг (включая существенные) изложены в правилах ООО «АвтоКонсалт» «Комплекс Эра Глонасс (л.д. 61-69).

Факт ознакомления истца с указанным документом и выдачи истцу копии упомянутых Правил подтверждается в подписанной истцом Анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ, где непосредственно перед местом для подписи потребителя жирным шрифтом выделен текст подтверждения ознакомления с правилами и получения экземпляра правил (л.д. 72).

Довод истца о том, что договор, заключенный с ответчиком, не имеет юридической силы и что услуги доступны только в пределах 50 км от города Краснодар опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно, в соответствии с пунктом 1.1.9. Правил ООО «АвтоКонсалт» «Компдекс Эра Глонасс» (л.д. 53-69), с которыми истец был ознакомлен, конкретные границы Зоны оказания услуг устанавливаются Компанией в Разделах 2 и 9 настоящих Правил. Границы Зоны оказания услуг вне пределов РФ указаны в пункте 2.3.1 настоящих Правил. По договору истцу были доступны 11 видов услуг (пункты 2.2.1-ДД.ММ.ГГГГ), а именно: экстренная техническая помощь, эвакуация, выезд Аварийного комиссара, содействие в сборе документов для предоставления в страховую компанию, предоставление услуг легкового такси, поиск Транспортного средства Клиента, принудительно эвакуированного (задержанного) без ведома Клиента, справочно консультационная помощь, получение справки из Гидрометцентра России, доставление Клиента на легковом такси до аэропорта/вокзала, оказание услуги «консьерж-сервис», оказание услуги «МЕДАССИСТАНС», консультация психолога, оказание услуги «Юрист-Консультант». Услуги эвакуации и техпомощи доступны в городе Сочи (пункт 2.3 Правил); услуга предоставления легкового такси доступна на всей территории Российской Федерации (пункт 2.6), услуга бронирование и оплата проживания в гостинице и услуга доставление клиента на такси до аэропорта также оказываются на всей территории РФ (пункты 2.8 и 2.9), сбор справок, поиск эвакуированного ТС также оказываются в зоне покрытия города Сочи. И лишь для услуги аварийный комиссар, установлена ограниченная зона оказания услуг.

Таким образом, истец мог пользоваться приобретенными по договору услугами, а правовых оснований для утверждений об отсутствии юридической силы договора истцом не приведено.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения Истцом любого из договоров, перечисленных в пункте 1.1 Дополнительного соглашения, заключение которых являлось основанием для предоставления истцу скидки на приобретенное транспортное средство, предусмотренная дополнительным Соглашением скидка не применяется и покупатель (Истец) обязан произвести доплату за Автомобиль без учета предоставленной скидки. Покупатель (Истец) обязан произвести доплату в размере суммы предоставленной скидки в течение 3 (трех) календарных дней с даты досрочного расторжения договора/отказа от договора, что указано в 6 дополнительного соглашения.

После отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге», заключенного истцом с ответчиком у истца возникло обязательство по возврату ООО «Темп Авто ФКДД» денежных средств в размере 729 000 рублей (сумма предоставленной в соответствии с Дополнительным соглашением скидки), которое должно было быть исполнено истцом в течении 3 календарных дней с даты отказа от договора оказания услуг «Помощь на дороге», то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (5 календарных дней от даты отказа от договора оказания услуг «Помощь на дороге» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) ответчик выкупил у ООО «Темп Авто ФКДД» право требования уплаты Должником (истец) денежных средств в размере 200 000 рублей, которые истец обязан уплатить ООО «Темп Авто ФКДД», как доплату за автомобиль в связи с аннулированием предоставленной истцу скидки на основании пунктов 3 и 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленное право переходит к цессионарию в момент заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).

Ответчик уведомил истца об указанных обстоятельствах и заявил о зачете встречного однородного требования(л.д. 70).

Таким образом, обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было прекращено зачетом (ст.407, 410 ГК РФ), то есть до обращения истца в суд.

Из совокупного анализа доказательств, представленных сторонами в материалы дела, а также с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по защите прав потребителя, штрафа удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае, поскольку суд отказал в удовлетворении требований иска, то отсутствуют законные основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в полном объеме, в том числе по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21.06.2023 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░