Решение по делу № 2-14/2016 (2-369/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 18 января 2016 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Шероновой Е.И.,

с участием представителя истца Саргсян О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Вперед» в лице конкурсного управляющего Саргсян О.Г. к Алиеву Г.А., Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области» о взыскании с Алиева Г.А. задолженности в сумме .... руб.,

У С Т А Н О В И Л :

СПК «Вперед» в лице конкурсного управляющего Саргсян О.Г. обратилось в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2015г. СПК «Вперед» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саргсян О.Г.. (дата). СПК «Вперед» реализовал Алиеву Г.А. крупный рогатый скот в количестве .... голов на общую сумму .... руб. Однако Алиев Г.А. исполнил обязанность по оплате не в полном объеме, внес в кассу СПК «Вперед» денежные средства на общую сумму .... руб.. (дата) конкурсным управляющим СПК «Вперед» в адрес Алиева Г.А. было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Алиева Г.А. в пользу СПК «Вперед» задолженность в сумме .... руб.

Определением Рамешковского районного суда в Тверской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ Тверской области «Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области».

Представитель истца Саргсян О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что со слов работников СПК «Вперед» ей известно о том, что Алиев Г.А. приобрел в СПК «Вперед» крупный рогатый скот в количестве .... голов на общую сумму .... руб. Договор о купле – продаже между СПК «Вперед» и Алиевым Г.А. в письменном виде не заключался. Имеется только копия накладной от (дата) Подлинников документов, имеющихся в деле, у нее нет. Алиев Г.А. денежные средства за крупный рогатый скот при покупке не заплатил, отдавал периодически частями. Алиев Г.А. передавал деньги ФИО1, который от своего имени передавал их в кассу СПК «Вперед» как выручку за крупный рогатый скот.

Ответчик Алиев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки не представил. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела трижды направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке УФМС .... Алиев Г.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес)

Представитель ответчика ГКУ Тверской области «Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают, что ГКУ Тверской области «Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области» не является надлежащим ответчиком по делу, так как контроль за сделками хозяйствующих субъектов, либо продажа крупного рогатого скота в соответствии с Уставом не относится к видам деятельности Учреждения. Документов подтверждающих факт покупки Алиевым Г.А. крупного рогатого скота в учреждении не имеется ....

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом доказательства: .... не могут служить доказательством продажи СПК «Вперед» крупного рогатого скота в количестве .... голов Алиеву Г.А., и подтверждением внесения Алиевым Г.А. в кассу СПК «Вперед» денежных средств в сумме .... руб.

Договора, заключенного между СПК «Вперед» и Алиевым Г.А. на приобретение Алиевым Г.А. крупного рогатого скота в количестве .... голов на общую сумму .... руб. в письменном виде, суду не предоставлено.

Копия накладной от (дата) не содержит в себе существенных условий договора и подписей сторон. Подлинника указанного документа суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих наличие задолженности Алиева Г.А. перед СПК «Вперед» суду не предоставлено.

В копиях приходных кассовых ордеров от (дата) о поступлении от ФИО1 выручки за крупный рогатый скот, отсутствует указание на Алиева Г.А. Подлинники указанных накладных суду не предоставлены.

Таблица поступления средств от продажи крупного рогатого скота, акт приема- передачи документов, список дебиторов на (дата), сами по себе, при отсутствии доказательств заключения договора купли-продажи, юридического значения по делу не имеют.

Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области» в правоотношениях с СПК «Вперед» и Алиевым Г.А. по поводу приобретения крупного рогатого скота не состоит .... информации по данному факту не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Вперед» в лице конкурсного управляющего Саргсян О.Г. к Алиеву Г.А. Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области» о взыскании с Алиева Г.А. задолженности в сумме .... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2016 г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.