Решение от 10.01.2025 по делу № 12-29/2025 (12-753/2024;) от 13.12.2024

№ (12-753/2024)

УИД 41RS0№-32

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

             10 января 2025 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 на определение врио руководителя инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая Молодежь», предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Определением врио руководителя инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (далее - Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского возвращено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая Молодежь» (далее – ООО «УК «Единая Молодежь», Общество, Компания), предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 принесен протест об отмене определения и возвращении материалов дела должностному лицу, со ссылкой на следующие доводы. Должностным лицом не учтено, что отсутствие в постановлении заместителя прокурора суждения о том, в какой форме (действие или бездействие) было совершено правонарушение, не свидетельствует об отсутствии данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у врио руководителя Инспекции каких-либо препятствий для самостоятельного определения формы, в которой было совершено административное правонарушение. Из материалов дела не усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Таким образом, у врио руководителя Инспекции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, для возвращения постановления заместителю прокурора.

    Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 в судебном заседании поддержал протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что оснований для возвращения материалов дела в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского не имелось, должностное лицо административного органа мог самостоятельно исключить излишне вмененные нарушения, или восполнить недостающие моменты.

    Изучив материалы дела, доводы протеста, мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено исследованием материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «Единая Молодежь» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-10).

Основанием к возбуждению дела послужили материалы проверки Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении Общества о выполнении работ по капитальному ремонту дворового фасада <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с нарушениями требований федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя инспекции государственного строительного надзора Камчатского края вынесено определение о возвращении в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении в отношении Компании на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными недостатками постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и неполнотой представленных сведений (л.д. 230-235).

По правилам главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении прокурору на основании пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения с учетом требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В рамках подготовки к настоящему делу должностное лицо административного органа пришел к выводу, что дело не может быть принято для рассмотрения в связи с неправильным вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основаниями возвращения дела в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского врио руководителя инспекции государственного строительного надзора Камчатского края указано на то, что при вменении нарушений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ч. 2, ч. 4 ст. 53, ч. 1.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подп. «в», «г» п. 6 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1, п. 6, п. 10, п. 11, п. 12 приложения № к Приказу №/пр, п. 9 приложения № к Приказу №/пр, п. 9.2.1, п. 9.2.2 СП 48.13330.2019, л. 3-5 Рабочей документации «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>» шифр 402-Р/2024 том 1, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001, отсутствует описание события административного правонарушения, допущенного ООО «УК «Единая Молодежь». При этом в материалах дела также отсутствует выкопировка листов из разделов 3, 4, 5 общего журнала работ на выполнение капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного дома (ремонт дворового фасада) № по <адрес> раздел 3.

В протесте заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского указано, что выводы об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретизации в какой форме (действие или бездействие) было совершено правонарушение, не свидетельствует об отсутствии данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а так же об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у врио руководителя Инспекции каких-либо препятствий для самостоятельного определения формы, в которой было совершено административное правонарушение. Из материалов дела не усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Таким образом, у врио руководителя Инспекции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, для возвращения постановления заместителю прокурора.

Вместе с тем, данные доводы основаны на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В силу положений статьи 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению на основании доказательств, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих перечень доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; невозможность использования доказательств, полученных с нарушением закона; норм, регулирующих порядок составления процессуальных документов и направления их на рассмотрение, действий судьи и должностных лиц при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что доказательствами являются подлинники протокола (постановления) об административном правонарушении, иных документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке.

Привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении с изготовленными и надлежащим образом заверенными копиями материалов, документами, на которые ссылается прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, до направления их в суд на рассмотрение и рассмотрения дела, что обеспечивает реализацию указанным лицом прав, гарантированных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Однако имеющиеся в материалах дела документы представлены должностному лицу не в полном объеме, что не позволяет признать их надлежащими доказательствами и сделать вывод о получении доказательств с соблюдением требований закона.

Изложенное может повлечь нарушение права ООО «УК «Единая Молодежь» на защиту при производстве дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, а сбор должностным лицом административного органа доказательств, необходимых для привлечения юридического лица к административной ответственности, по делу об административном правонарушении возбужденным прокурором, противоречит принципам независимости и беспристрастности.

Поскольку из содержания постановления о возбуждении в отношении юридического лица ООО «УК «Единая Молодежь» дела об административном правонарушении не усматривается конкретных обстоятельств вменяемого Обществу правонарушения, недостатки постановления не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, должностное лицо административного органа правильно пришло к выводу о возвращении в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского дела об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, наложение административного штрафа на юридических лиц, - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 1.1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем, представленные в орган на рассмотрение материалы дела также не содержали обязательных сведений (реквизитов), необходимых для перечисления суммы административного штрафа, что объективно препятствует, в случае принятия решения о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесению постановления в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену определения врио руководителя инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 не содержит и при его рассмотрении не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░