Решение по делу № 2а-598/2019 от 20.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года      г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Алексеева В. С. к начальнику отдела полиции ОМВД России по Усть-Донецкому району о признании незаконными действия (бездействия), обязании обжаловать решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева В. С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и нарушающим ее права решение начальника отдела полиции ОМВД России по Усть-Донецкому району о передаче дела об административном правонарушении, которое совершила Алексеева В. С.. В обоснование административного искового заявления указала, что 15.04.2019 года начальник отдела полиции ОМВД России по Усть-Донецкому району З. С. А. рассмотрев дело об административном правонарушении, принял решение передать дело об административном правонарушении, которое совершила Алексеева В. С. в суд

В ходе судебного заседания административный истец в порядке ст.46 КАС РФ изменила предмет административного иска и в окончательной форме просила суд: признать незаконными и нарушающим ее права и законные интересы, совершенные 15.04.2019 года начальником полиции ОМВД России по Усть-Донецкому району подполковником полиции З. С. А., при рассмотрении дела об административном правонарушении: действие, выразившееся в установлении ее лицом, совершившим 21.03.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ; бездействие, выразившееся в не установлении отсутствия документального подтверждения о проведении административного расследования, предусмотренного ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, по месту выявления 21.03.2019 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» несанкционированного подключения газового оборудования к действующему газопроводу; принятое решение о передаче дела об административном правонарушении, которое совершила Алексеева В. С. в суд без протокола об административном правонарушении, составленного по окончании административного расследования, предусмотренного ч.6 ст.28.7 КоАП РФ; обязать начальника отдела полиции ОМВД России по Усть-Донецкому району подполковника полиции З. С. А. устранить допущенное нарушение путем обжалования, вступившего в законную силу решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области р.п. Усть-Донецкий от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении №12-31/2019 по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей А. А. И. постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Ш. С. В. №5-1-181/2019 от 20.05.2019 года.

Административный истец Алексеева В. С. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело в отношении не явившегося административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 6 той статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В административном исковом заявлении Алексеева В. С. выражает несогласие с действием (бездействием) должностного лица по проведению административного расследования по административному правонарушения, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, а также по передаче дела об административном правонарушении мировому судье.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений ст. 1.1, а также главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования производства по делам об административных правонарушениях в рамках КАС РФ, в том числе производства об оспаривании итоговых актов о привлечении к административной ответственности лица, поскольку порядок такого оспаривания регламентируется нормами КоАП РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм, заявленные Алексеева В. С. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░