Решение от 23.03.2020 по делу № 2а-355/2020 от 09.12.2019

Дело № 2а-355/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2020 года                         г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Мирошниченко А.Н., старшему судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Коровниченко В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по исполнительному производству и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в Ломоносовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Ломоносовский РОСП) был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ о взыскании в пользу истца денежных средств с должника Тихомирова И.А., на основании которого 09.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП Мирошниченко А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП Мирошниченко А.Н. проявляет бездействие в реализации своих полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного акта, поскольку задолженность Тихомирова И.А. на 28.11.2019 не погашена и составляет 1576,03 руб.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП Мирошниченко А.Н., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, ООО «СААБ» просило обязать начальника Ломоносовского РОСП отменить такое постановление для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «СААБ» извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП Мирошниченко А.Н., старший судебный пристав Ломоносовского РОСП Коровниченко В.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо – должник Тихомиров И.А. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены, об отложении рассмотрения не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Из Ломоносовского РОСП поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Мирошниченко А.Н. и Коровниченко В.В., а также содержащее возражения относительно исковых требований, поскольку исполнительный документ полностью исполнен, а исполнительное производство окончено 28.03.2016 (л.д. 27).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от 30.06.2009 № 210602/09 о взыскании с Тихомирова И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 18896,07 руб., государственной пошлины в размере 333,44 руб., а всего на общую сумму 19229,51 руб. (л.д. 4).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП Николаевой О.В. от 09.07.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тихомирова И.А. по взысканию задолженности в размере 19229,51 руб. в пользу ООО «СААБ» (л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП Николаевой О.В. от 21.11.2015 в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника Тихомирова И.А. на счетах Банке ВТБ 24 (ПАО (л.д. 40-41).

28.03.2016 судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП Мирошниченко А.Н. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем вынесено постановление № (л.д. 46-47).

В подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства имеются платежные поручения на общую сумму 19229,51 руб. (л.д. 48-56):

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1576,03 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2838,27 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2467,80 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2465,67 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2465,67 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2465,67 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4,96 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2465,67 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2479,77 руб.

Из платежных поручений усматривается, что все указанные денежные средства на общую сумму 19229,51 руб. были зачислены на один и тот же расчетный счет взыскателя № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа - судебного приказа от 30.06.2009 № 210602/09 судебным приставом-исполнителем были исполнены, с Тихомирова И.А. в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства на общую сумму 19229,51 руб., то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП Мирошниченко А.Н. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП не имеется, в равной степени и как отсутствуют основания для возложения обязанности на начальника Ломоносовского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, в том числе и по причине истечения 28.03.2019 срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, суд также приходит к выводу о пропуске ООО «СААБ» срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением, поскольку последнее перечисление денежных средств на банковский счет взыскателя было в марте 2016 года, то есть с этого времени истцу стало известно о прекращении платежей по исполнительному производству №-ИП. В месте с тем, с административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд 03.12.2019 (л.д. 8), то есть спустя более 3-х лет после завершения платежей.

Суд не усматривает оснований считать, что срок исковой давности ООО «СААБ» пропущен по уважительной причине, а также о том, что бездействие носит длящийся характер, учитывая, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░