Решение от 25.02.2020 по делу № 2-32/2020 от 02.10.2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001291-63

Дело № 2-32/2020

Мотивированное решение от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                               п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В., с участием представителя истца и представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савустьян Н. В. к Главному военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Савустьяну А. А. о признании законным владельцем имущества, освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности.

установил:

Савустьян Н. В. обратилась в суд к Главному военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Савустьян А. А. с иском, в котором просит признать ее законным владельцем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 424 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3 424 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от ареста, наложенного постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.07.2016 № 3/6-229/2016;

- зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3 424 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.08.2019.

В обоснование иска указано, что 29.06.2015 между истцом и ответчиком Савустьяном А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 424 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство). Было также согласовано, что земельный участок будет продан вместе с размещенными на нем постройками. Постановлением Главы Белоярского городского округа от 03.08.2015 № 1949 данному земельному участку присвоен следующий адрес: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 2.1. заключенного предварительного договора сторонами была установлена стоимость отчуждения земельного участка - 7000 000 руб. Пунктом 2.2. определен порядок оплаты цены земельного участка: 3 000 000 рублей - при подписании предварительного договора; 4000 000 рублей - не позднее 31.01.2016. Обязательства по оплате приобретаемого земельного участка истцом были исполнены в полном объеме в сроки, установленные предварительным договором, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств. По своей правовой природе предварительный договор от 29.06.2015 является договором купли-продажи будущей вещи.

На момент заключения предварительного договора от 29.06.2015 право

собственности ответчика Савустьяна А.А. было обременено ипотекой в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет обеспечения выполнения обязательств Савустьяна А.А. по кредитному договору, заключенному с банком. Сторонами предварительного договора были достигнуты следующие договоренности: 1. Заключить основной договор купли-продажи не позднее 04.10.2019; 2. Ответчик Савустьян А.А. обязался в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заключения основного договора купли-продажи обеспечить снятие существовавшего обременения - ипотеки, предоставить покупателю соответствующие подтверждающие документы. С момента подписания акта приема-передачи и до момента заключения основного договора купли-продажи истец обязалась нести все расходы по содержанию земельного участка, в том числе оплачивать земельный налог, коммунальные услуги, работы по содержанию и благоустройству территории, на основании квитанций, выставленных Савустьяну А.А.

Свои обязательства по заключенному предварительному договору истец исполнила в полном объеме, в порядке и сроки, установленные этим договором, что подтверждается расписками ответчика Савустьяна А.А. в получении денежных средств, актом приема-передачи земельного участка от 29.06.2015. С момента передачи ей земельного участка во владение и пользование она несет все расходы по его содержанию и благоустройству, платит земельный налог на участок, оплачивает необходимые коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение, вывоз ТБО, расходы по благоустройству общего пользования). Кроме того, ей осуществлялось строительство и отделка построек, переданных ей вместе с земельным участком. Таким образом, с момента заключения предварительного договора купли-продажи и передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи - с 29.06.2015, осуществления полного расчета за приобретенный земельный участок, она является законным владельцем данного объекта недвижимости.

В августе 2019г. Савустьян А.А. сообщил, что имевшееся обременение - ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», снято. В связи с этим 19.08.2019 г. сторонами был подписан основной договор купли-продажи. Положениями данного договора было подтверждено, что оплата отчуждаемого земельного участка была осуществлена в полном объеме в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 29.06.2015, земельный участок передан покупателю по акту приема- передачи от 29.06.2015.

22.08.2019 сторонами было подано заявление о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Уведомлением от 26.08.2019 № 66/028/426/2019-758 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. После получения уведомления истцу стало известно, что 05.08.2016 в ЕГРН был зарегистрирован арест в отношении земельного участка. Арест был зарегистрирован во исполнение постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.07.2016 № 3/6-229/2016, вынесенного по ходатайству ГВСУ СК РФ. Осуществление действий по регистрации было приостановлено до момента снятия ареста.

В судебное заседание истец Савустьян Н. В., не явилась, доверила представление своих интересов представителю. На предыдущем судебном заседании пояснила, что вышеназванный арест нарушает ее права покупателя, она является добросовестным владельцем земельного участка. Она долгое время находится в разводе с ответчиком, она случайно узнала, что ответчик собирается продавать дом и земельный участок, и через дочь предложила ответчику купить спорное недвижимое имущество. О наличии ареста она узнала только после приостановления регистрации права собственности.

Её представитель по доверенности адвокат Белова О. С. доводы и требования иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, представив дополнение к исковому заявлению, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 29.06.2015 года между истцом и ответчиком Савустьян был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, кот по факту является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты. Кроме того, следует учитывать, что на момент заключения предварительного договора купли- продажи - 29.06.2015, осуществления частичной оплаты и передачи земельного участка к Савустьян Н.В. отсутствовали не только какие-либо обременения, но и само событие, послужившее основанием для наложения ареста (происшествие произошло 12.07.2015). Более того, оплата отчужденного и переданного участка была в полном объеме осуществлена до наложения ареста судом (окончательный расчет был осуществлен истцом в январе 2016г.. постановление о наложении ареста принято в июле 2016г.) Таким образом, на момент заключения и исполнения предварительного договора купли- продажи в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии обжалуемого по настоящему спору ареста.

Представитель ответчика Савустьяна А. А. по доверенности адвокат Воробьева И. М. в судебном заседание с заявленными исковыми требованиями согласилась, подтвердила доводы представителя истца, указав, что продажа указанного земельного участка была вызвана тем, что Савустьяну А.А. нужны были денежные средства для восстановления своего здоровья, лечения матери, а также в дальнейшем большие финансовые затраты были необходимы для защиты своих интересов при возбуждении и расследовании уголовного дела. По этим причинам обязательство по ипотеки не было исполнено сразу после получения от Савустьян Н.В. оплаты по договору. После передачи земельного участка Савустьян Н.В. его мало интересовала судьба данного земельного участка, они почти не общались. О том, что имеется арест на данный земельный участок он не сообщил покупателю, так как посчитал, что права Савустьн Н.В. нарушены не будут, учитывая, что договор они заключили до наложения ареста в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Забабурин В. А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме, он указал следующее. Во-первых, истец путает понятия «предварительный договор купли-продаж» и «предварительный договор купли-продажи недвижимости, которая буцет создана или приобретена в будущем».В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, который уже находился в собственности ответчика и был лишь обременен ипотекой. Таким образом, положения постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости которая будет создана или приобретена в будущем» не применимы к настоящему судебному спору, так как настоящий спор не касается вопросов договора по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем. Во-вторых, согласно положениям статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи ГК РФ). Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности только с момента такой регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 23.12.2019 привлечены потерпевшие по уголовному делу, заявившие на стадии предварительного следствия гражданские иски и признаны по делу гражданскими истцами. Безукладов Ю. В., Вахрушев В. В., Герман А. А., Игошева Т. Л., Ломаев Д. А., Ломаева М. Н., Медведкова Л. А., Нафиков В. А., Нафикова Г. Н., Стаина Г. К., Судникович А. А., Филянин П. Н., Шайхуллин Р. Н., Шарафутдинова И. Ф., Швыдкая В. В., Шангареев М. Х., Кейних И. М., Авхач С. Н., Андреев А. И., Шокаев К. У., Игошева Т. Л., Вольмухаметов Р. И., Выдрин В. В., Гиниятуллин Р. У., Дедусенко В. Н., Жуланов А. В., Клыш Н. Б., Колмаков М. О., Кувандыков И. И., Солодков А. А., Шабанов Р. И., Сухоруков М. Д., Тугбаев Д. Ю., Министерство обороны Российской Федерации, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сторонами не оспаривается, что 29.06.2015 между истцом Савустьян Н.В. и ответчиком Савустьяном А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3 424 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство). Было также согласовано, что земельный участок будет продан вместе с размещенными на нем постройками. Постановлением Главы Белоярского городского округа от 03.08.2015 № 1949 данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 2.1. заключенного предварительного договора сторонами была установлена стоимость отчуждения земельного участка – 7 000 000 руб. Пунктом 2.2. определен порядок оплаты цены земельного участка: 3 000 000 рублей - при подписании предварительного договора; 4 000 000 рублей - не позднее 31.01.2016. Обязательства по оплате приобретаемого земельного участка истцом были исполнены в полном объеме в сроки, установленные предварительным договором, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств (29.06.2015 и 17.01.2016).

На момент заключения предварительного договора от 29.06.2015 право собственности ответчика Савустьяна А.А. было обременено ипотекой в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет обеспечения выполнения обязательств Савустьяна А.А. по кредитному договору, заключенному с банком. Сторонами предварительного договора были достигнуты следующие договоренности: 1. Заключить основной договор купли-продажи не позднее 04.10.2019; 2. Ответчик Савустьян А.А. обязался в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заключения основного договора купли-продажи обеспечить снятие существовавшего обременения - ипотеки, предоставить покупателю соответствующие подтверждающие документы. С момента подписания акта приема-передачи и до момента заключения основного договора купли-продажи истец обязалась нести все расходы по содержанию земельного участка, в том числе оплачивать земельный налог, коммунальные услуги, работы по содержанию и благоустройству территории, на основании квитанций, выставленных Савустьяну А.А.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по факту событий 12.07.2015, около 22 час. 45 мин. (местного времени), произошло частичное обрушение казармы (инв. № 226) войсковой части 64712, дислоцированной по адресу: пос. Светлый, г. Омск, Омской области, в которой размещались военнослужащие 9-й учебной роты 3-го батальона. В результате аварии здания погибли 24 военнослужащих, а 21 военнослужащий получил травмы различной степени тяжести, были возбуждены уголовные дела, в том числе 31.07.2015, следователем СУ ГВСУ СК России возбуждено уголовное дело № 29/00/0019-15 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 УК РФ, в отношении заместителя руководителя филиала ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» (далее - РУЗКС ЦВО) гражданина Савустьяна А.А. и старшего инженера- инспектора инспекции технического надзора филиала РУЗКС ЦВО гражданина Е., по обстоятельствам нарушения правил безопасности при проведении строительных работ в казарме (инв. № 226) войсковой части 64712.

Постановлениями руководителя СУ ГВСУ СК России от 31.07.2015 уголовные дела № 29/00/0018-15, № 29/00/0019-15 и № 29/00/0020-15 соединены в одном производстве с уголовным делом № 29/00/0016-15, соединенному уголовному делу присвоен № 29/00/0016-15.

Постановлением заместителя руководителя ГВСУ СК России от 12.08.2015 уголовное дело №29/00/0016-15 изъято из производства следователя СУ ГВСУ СК России, передано для дальнейшего расследования руководителю третьего следственного отдела СУ ГВСУ СК России полковнику юстиции В., и в тот же день принято им к производству.

В рамках указанного уголовного дела, учитывая поданный гражданский иск Шакаевой К.У. о взыскании компенсации морального вреда в рахмере 15000000 рублей, и учитывая полученную выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у Савустьяна А.А. объекты недвижимого имущества от 15.06.2016 № 77/100/096/2016-1899, в соответствии с требованиями статьи 115 УПК РФ, 21.07.2016 было возбуждено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество Савустьяна А.А., в том числе на спорный земельный участок.

По итогам рассмотрения данного ходатайства 21.07.2016 судья Хамовнического районного суда г. Москвы вынесла постановление о разрешении наложения ареста на недвижимое имущество, в том числе на вышеуказанный земельный участок.

Во исполнение постановления судьи 01.08.2016 составлен протокол наложения на недвижимое имущество Савусьяна А.А., в том числе на вышеуказанный земельный участок.

При этом, в протоколе Савустьяну А.А. были разъяснены его права, предусмотренные частью 4 статьи 46 УПК РФ, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать показания и объяснения, подавать замечания на протоколы следственных действий, приносить жалобы на действия и решения следователя. Однако, как усматривается из протокола наложения ареста на имущество от 01.08.2016, в связи с наложением ареста каких-либо ходатайств, объяснений, замечаний на протокол, жалоб ни самим Савустьяном А.А., ни присутствующим при этом его защитником не заявлялось, доказательств о том, что земельный участок ему не принадлежит, не предъявлялось.

В соответствии с требованием закона по окончании наложения ареста на недвижимое имущество Савустьяна А.А. 01.08.2016 в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области направлено уведомление о наложении ареста, в том числе на вышеуказанный земельный участок.

Из уведомления от 05.08.2016 № 66/028/001/2016-897 следует, что Белоярским отделом проведена государственная регистрация ареста, наложенного на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3 424 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 01.08.2016 Савустьян А.А. бесспорно располагал информацией о наложении ареста на его земельный участок в том числе и при этом, зная, что у него 29.06.2015 заключен договор купли-продажи, никого из заинтересованных лиц (следователей) не уведомил, с ходатайством об его отмене в соответствии со ст. 115 УПК РФ не обратился.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2013 года N 759-О в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе обратиться с указанным исковым требованием в суд.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок в соответствии с актом приема-передачи 29.06.2015 был передан Савустьян Н.В. С указанного периода времени истец являлась фактическим законным владельцев данного земельного участка, что также не оспаривается представителями ответчиков и следует из представленных документов: квитанций, чеков об оплате коммунальных, налоговых платежей, договоров на выполнения работ по строительству/ремонту имеющихся построек на земельном участке.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

19.08.2019 Савустьн А.А. и Савустьн Н.В. заключили договор купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого оплата и передача земельного участка произведена в соответствии с предварительным договором от 29.06.2015. Кроме того, указано, что статьи 209, 292, 460, 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Также в соответствии с п. 8 договора от 19.08.2019 покупатель приобретает право собственности на объект с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К доводу представителя истца о том, что имеет место договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплаты суд относится критически как основанному на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом из разъяснений, изложенных в п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Учитывая системное толкование действующего законодательства и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами предварительный договор не является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как на момент подписания предварительного договора объект недвижимости существовал, право ссобственности продавца на земельный участок зарегистрировано, земельный участок имеет кадастровый номер.

Таким образом, положения вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ не применимы к настоящему судебному спору.

Также из содержания статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении объектов недвижимости имеется особый порядок возникновения права собственности: независимо от того, что вещь передана приобретателю, что она уже оплачена, и что имуществом приобретатель владеет и пользуется, право собственности к нему переходит лишь после регистрации сделки по отчуждению вещи (объекта недвижимости).

Так, согласно статье 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом, согласно положениям статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно положениям пункта 2 названной статьи, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п. 4.1. Предварительного договора от 29.06.2015 покупатель приобретает право собственности на объект после заключения основного договора купли-продажи и проведения государственной регистрации перехода права в Управлении Росреестра по Свердловской области, несмотря на указание в пунктах 3.2.3, 3.2.5 о праве покупателя определять судьбу построек, находящихся на земельном участке, оплачивать коммунальные услуги, налоговые платежи.

Таким образом, несение расходов на содержание земельного участка не свидетельствует о переходе права собственности на объект договора купли-продажи (земельный участок).

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество определен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 5 статьи 1 названного закона, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, подпункт 37 пункта 1 статьи 26 этого закона прямо предусматривает, что поступление в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество является случаем, когда осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается.

Следовательно, до отмены в установленном порядке ранее наложенного ареста на земельный участок регистрация перехода права собственности на него невозможна.

Доказательств отмены ареста, наложенного данным постановлением, не имеется. Суд при рассмотрении настоящего спора не вправе проверять законность постановления суда о наложении ареста, вынесенного в рамках уголовного дела.

Из постановления судьи от 21.07.2016 усматривается, что арест спорного недвижимого имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, а также необходимостью в дальнейшем исполнения приговора в части гражданского иска, в связи с чем доводы стороны представителей истца и ответчика Савустьян А.А. относительно освобождения спорного объекта от ареста, поскольку на момент наложения ареста земельный участок Савустьян А.А. не принадлежали, судом также принимаются, поскольку наложение ареста обусловлено необходимостью, в том числе, обеспечения исполнения приговора по гражданскому иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного суд отмечает обязанность истца как добросовестного приобретателя перед заключением договора купли-продажи, используя общедоступные источники информации, проверять отсутствие обременения у приобретаемого объекта недвижимости: получить выписку из ЕГРП, что истцом сделано не было, при этом суд учитывает, что в договоре от 19.08.2019 указано, что содержание ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу известны.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем (законным владельцем) и отсутствия оснований для освобождения земельного участка от ареста и соответственно требование о регистрации права собственности как производное удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░