Решение по делу № 33-474/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-3004/2020

Дело № 33-474/2021 (33-8738/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Булгаковой М.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова Алексея Александровича к Серову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Серова Александра Владимировича

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 года,

        заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решетов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20 апреля 2019 года в 09 час. 25 мин. у (адрес) Серов А.В., управляя транспортным средством Suzuki, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения при повороте налево, не подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении автомобиля ВАЗ-210540, под его управлением, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, внутрисуставного перелома заднего края левой вертлужной впадины без смещения, ссадин лица, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Указывает, что находился на лечении в стационаре с (дата) по (дата), затем продолжил лечение амбулаторно по месту жительства с (дата) по (дата), общий период нетрудоспособности составил *** дня. Вследствие полученных травм длительное время испытывал ***, лишен привычного ему образа жизни, возможности работать и обеспечивать семью, не смог окончить обучение и выплачивать кредит. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Решетов А.А., его представитель Подкопаев В.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика Серова А.В. - адвокат Дашкевич М.Г., действующая на основании ордера № № от (дата), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание ответчик Серов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 года исковые требования Решетова А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Серова А.В. в пользу Решетова А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Возвратил Решетову А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскал с Серова А.В. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Не согласившись с решением суда, Серовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

        Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Решетова А.А., его представителя Меньших О.М., действующей по устному ходатайству, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Серова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2019 года в 09 час. 25 мин. около (адрес) Серов А.В., управляя транспортным средством Suzuki, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения при повороте налево, не подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении автомобиля ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак №, под управлением Решетова А.А. и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Решетов А.А. получил телесные повреждения.

    Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении Серов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***.

Из заключения эксперта № от (дата) *** следует, что у Решетова А.А. имеются телесные повреждения в виде ***, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок (дата), и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от (дата) *** у Решетова А.А. за период лечения с (дата) по (дата) с диагнозом *** (дорожно-транспортное происшествие (дата)) временная утрата общей трудоспособности составила ***

Факт причинения вреда здоровью и период лечения Решетова А.А. подтверждается также выпиской из истории болезни № пациента Решетова А.А., листками нетрудоспособности Решетова А.А. с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а также приказом *** № от (дата) о направлении на производственное обучение, согласно которому Решетов А.А. не допущен до прохождения производственного обучения, и приказом *** № от (дата) о сокращении срока обучения, согласно которому Решетову А.А. сокращен срок командировки для обучения со *** в связи с отчислением из ЮУр УЦПК.

    Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» абзаца третьего пункта 25 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным.

    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1064, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, при которых был причинен истцу моральный вред, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Серова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Серова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, длительное нахождение на лечении, временная утрата истцом общей трудоспособности 100 %, а также факт того, что ответчик является ***, его материальное положение.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом вышеприведенных норм права и установленных судом первой инстанции по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с его выводами о том, что взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 100 000 рублей вышеприведенным критериям соответствует и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав ответчика.

    Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О, от 29 мая 2018 года № 1248-О, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что выплата страхового возмещения страховщиком не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

    Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: