Решение по делу № 12-1324/2020 от 13.08.2020

Мировой судья ФИО2                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                 15 сентября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес>    Байбакова А.Н.,

рассмотрев жалобу лейтенанта полиции № ППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее административный протокол – лейтенант полиции № ППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток является чрезмерно мягким, не ведёт к целям исправления правонарушителя. В связи с чем просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД по <адрес> и ФИО1 не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут по адресу: <адрес>, должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> установлено, что ФИО1, являясь лицом, за которым решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, чем неоднократно нарушил установленные судом ограничения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностное лицо административного органа обращается к начальнику ОП № Управления МВД России по <адрес> о проведении проверки в отношении ФИО1 в порядке КоАП РФ;

- сведениями об административных правонарушениях, копиями постановлений мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года;

- копией решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 вменены дополнительные административные ограничения в виде увеличения обязанности явки в органы внутренних дел по мусту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 (двух) раз в месяц;

- копией решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, а также вменены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснён порядок осуществления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также данные о личности ФИО1

Размер назначенного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток определен в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности ФИО1, определив ему вид наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток, который является более строгим видом наказания, по сравнению с административным штрафом.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – лейтенанта полиции № ППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                  А.Н. Байбакова