Решение по делу № 2-1231/2014 ~ М-1079/2014 от 26.05.2014

                                Дело № 2-1231/2014

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 июня 2014 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Садовниковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к Гармоновой Т. Г. о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» обратилось в суд с иском к Гармоновой Т. Г. о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Как основание иска истец указал, что, получив кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гармонова Т.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представила.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Письменными доказательствами: кредитным договором (л.д. 10-12), расчетом цены иска (л.д. 5-7), графиком платежей (л.д. 9) подтверждается факт получения ответчиком у истца кредита, а также факт нарушения им своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов ежемесячными платежами, образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Ответчиком в добровольном порядке долг по кредиту не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                                В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» с Гармоновой Т. Г. <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.