Решение по делу № 1-8/2015 от 20.02.2015

                                                                                                                                                                      Уголовное дело № года

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Дмитриев                                         18 марта 2015 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лагутина В.И.;

с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.;

подсудимого Чернова С.В.;

защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

потерпевшей М.А.А.;

при секретаре Шведовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чернова С.В., <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ: Чернов С.В. совершил два тайных хищения чужого имущества, то есть кражи и тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чернов С.В. находился в кафе «Свапа», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Б.Н.С. В 13 часов 30 минут Б.Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заснул за столом. В это время у Чернова С.В. возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Б.Н.С.

С этой целью Чернов С.В., убедившись в том, что Б.Н.С. спит и не может наблюдать за его действиями, а также посторонние за ним не наблюдают, взял лежавший на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.Н.С., и с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.

Своими действиями Чернов С.В. причинил Б.Н.С. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Чернова С.В., находившегося в доме Б.Н.С., расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.С.

С этой целью в этот день примерно в 05 часов 00 минут Чернов С.В., убедившись в том, что Б.Н.С. спит и за его действиями не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую рубашку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чернов С.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.

Своими действиями Чернов С.В. причинил потерпевшему Б.Н.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у Чернова С.В., находившегося в квартире М.А.А., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.А.

С этой целью, в это же время Чернов С.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, лежащей на кровати в зале квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.А.А. После этого Чернов С.В. с места преступления скрылся и истратил похищенные деньги на собственные нужды, чем причинил М.А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Чернов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в хищениях имущества Б.Н.С. и М.А.А. признал полностью, пояснил, что совершил преступления в дни, время, месте и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и сообщил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с указанным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, кроме того, заявил ходатайство об освобождении Чернова С.В. от наказания по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый Чернов С.В. не возражал против освобождения от наказания по данному факту.

Потерпевшая М.А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б.Н.С. в судебное заседание не прибыл, в своем обращении в адрес суда заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает против освобождения от наказания Чернова С.В. по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое их которых не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова С.В. по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он, исходя из корыстного интереса, тайно, безвозмездно, изъял из владения собственника имущество, которым распорядился, чем причинил потерпевшему ущерб.

Действия подсудимого Чернова С.В. по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он, исходя из корыстного интереса, тайно, безвозмездно, изъял из владения собственника имущество, которым распорядился, причинив потерпевшему ущерб.

Действия подсудимого Чернова С.В. по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, безвозмездно, изъял из владения собственника имущество, которым распорядился, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Значительным ущерб суд признает исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, имеющей доход в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого Чернову С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Чернову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положение ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимому в связи с особым порядком судебного разбирательства не может превышать две трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, характеризующим личность Чернова С.В., суд относит, наличие факта привлечения к административной ответственности, удовлетворительную характеристику с места жительства, от участкового уполномоченного.

Имеющиеся в деле протоколы явок с повинной по всем фактам хищения (л.д. №) суд признает явками с повинной, то есть обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Чернов С.В. сообщает в них о совершенных преступлениях и обстоятельствах дела, не известных органам предварительного следствия.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает полное признание Черновым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову С.В.., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказания в виде обязательных работ в размерах, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Принимая во внимание, что с момента совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет. Подсудимый Чернов С.В. от органов предварительного следствия не скрывался, согласен на освобождение от наказания по данному факту хищения. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд считает необходимым освободить Чернова С.В. от наказания по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основаниям.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меру пресечения в отношении Чернова С.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу защиту интересов Чернова С.В. по назначению суда в течение одного дня осуществлял адвокат Горбатенков В.Н., которому на основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. № 1240, подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета 980 рублей.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому должны быть возложены на средства Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Чернова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов и освободить его от наказания в связи с истечением срока уголовного преследования;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чернова С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чернова С.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей возложить на средства Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в пределах ст. 317 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 389.3-389.6 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               В.И. Лагутин