Решение от 22.02.2024 по делу № 33-200/2024 (33-2/2023; 33-1708/2022;) от 04.02.2022

Судья Долбня В.А.                                          УИД 38RS0034-01-2020-003391-42

Судья-докладчик Краснова Н.С.             № 33-200/2024 (33-2/2023 33-1708/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Красновой Н.С., Дяденко Н.А.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2021 по исковому заявлению Ершова Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервико» о взыскании денежных средств за оплаченный товар, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Сервико» - Сипаковой Ю.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ершов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Сервико», указав в его обоснование, что по договору поставки Номер изъят от Дата изъята , заключенному между поставщиком ООО «Брэнд» и ответчиком ООО «Сервико», поставщик поставил ответчику пивной напиток нефильтрованный осветленный по товарным накладным: Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

Факт поставки товара по товарным накладным Номер изъят и Номер изъят подтверждается подписанным поставщиком и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года по договору поставки Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята между поставщиком и истцом Ершовым С.С. был заключен договор цессии Номер изъят, по которому поставщик в счет гашения задолженности перед истцом в сумме 2 845 886,53 руб., имеющейся по состоянию на Дата изъята : по договору займа (процентного) Номер изъят от Дата изъята (по ставке 12 % годовых), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период Дата изъята – Дата изъята , уступил (передал), а Ершов С.С. принял права (требования) на денежные средства в размере 1 909 830,00 рублей, за которые ООО «Сервико» обязано уплатить за поставленный пивной напиток нефильтрованный осветленный по договору поставки Номер изъят от Дата изъята по указанным товарным накладным, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку и т.п. Дата изъята поставщик ООО «Брэнд» направил ответчику ценное письмо с уведомлением о смене кредитора от Дата изъята , копиями договора цессии     Номер изъят и акта приема-передачи документов. Указанным уведомлением ответчику сообщалось о смене кредитора и предлагалось уплатить истцу денежные средства в размере 1 909 830 руб.

Дата изъята истец Ершов С.С. направил ценное письмо ответчику с уведомлением о смене кредитора.

Дата изъята истец направил ответчику претензию. По настоящее время ответчик не уплатил истцу причитающиеся ему денежные средства. По состоянию на Дата изъята ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 176,22 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Сервико» в пользу Ершова С.С. денежные средства в размере 1 909 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята по товарной накладной Номер изъят в сумме 47 081,49 руб., за период с Дата изъята по Дата изъята по товарной накладной Номер изъят в размере 42 094,73 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере    32 532 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.02.2021 исковые требования Ершова С.С. удовлетворены частично. С ООО «Сервико» в пользу Ершова С.С. взыскана задолженность по договору поставки от Дата изъята в размере 1 909 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята по товарной накладной Номер изъят в сумме 47 081,49 руб., за период с Дата изъята по Дата изъята по товарной накладной Номер изъят в размере 42 094,73 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 532 руб. В удовлетворении исковых требований Ершова С.С. о взыскании расходов на представителя в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сервико» - Сипакова Ю.Е. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО «Брэнд» предоставил ответчику алкогольную продукцию несоответствующую требованиям законодательства, в связи с чем, ответчик направлял уведомление о приостановлении оплаты товара. Полагает, что ответчик не должен производить оплату за некачественный товар, поставленный ООО «Брэнд». В силу ч. 2 ст. 475, ч. 1 ст. 518 ГК РФ ответчик имел право отказаться от исполнения договора. Указывает, что в настоящее время подано исковое заявление о признании недействительным договора цессии, в связи с чем, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в случае признания договора цессии недействительным исковые требования Ершова С.С. не могут быть удовлетворены. Обращает внимание, что в настоящее время ООО «Брэнд» подано заявление о признании банкротом. В случае обращения ответчика с требованиями о возврате денежных средств за оплату некачественного товара, ему будет необходимо встать только в третью очередь кредиторов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ершова С.С. - Савин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «Брэнд» - Галазий А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.08.2021 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.03.2022 производство по гражданскому делу №2-120/2021 по иску Ершова Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервико» о взыскании денежных средств за оплаченный товар, процентов, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «Сервико» - Сипаковой Ю.Е. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2021 года, приостановлено.

Определением от 21.12.2023 производство по делу возобновлено с 25.01.2024.

24.01.2024 по делу проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено определение.

В судебное заседание не явились: истец Ершов С.С., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, ответчик ООО «Сервико», которому судебное извещение вручено 12.02.2024, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, третье лицо ООО «Брэнд», которому судебное извещение направлено возвращено за истечением срока хранения, конкурсный управляющий ООО «Брэнд», которому судебное извещение вручено 20.02.2024, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В ст. 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата изъята между ООО «Брэнд» (поставщик) и ООО «Сервико» (покупатель) заключен договор поставки Номер изъят, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (при наличии). Количество и ассортимент поставки товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Объем товаров по количеству и ассортименту, переданных поставщиком покупателю согласно договору по одной накладной, составляет партию. Цена на поставляемый товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар.

Качество товара в ассортименте, поставляемого по договору, соответствует требованиям нормативной документации и должно подтверждаться сертификатом соответствия либо иным документом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 1.2. договора поставки).

Согласно протоколу разногласий к договору поставки Номер изъят от Дата изъята стороны договорились изменить условия договора: 1. п. 2.5. в следующей редакции: Поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в течение 21 дня с момента подтверждения поставщиком заявки покупателя. 2. пункт 2.15 в следующей редакции: поставщик обязан поставлять покупателю товар с остаточным сроком годности не менее чем 60% от общего срока годности товара. 3. настоящий протокол разногласий действует с момента подписания сторонами и является его неотъемлемой частью.

Дата изъята между ООО «Брэнд» и ООО «Сервико» заключено дополнительное соглашение Номер изъят к договору поставки Номер изъят от Дата изъята , согласно которому для всех грузополучателей по договору действует единая стоимость единицы поставляемой продукции, составляющая 83 руб., в том числе НДС.

В период с Дата изъята по Дата изъята ООО «Брэнд» поставило, а ООО «Сервико» приняло поставленную ООО «Брэнд» алкогольную продукцию по договору поставки Номер изъят от Дата изъята на общую сумму (с учетом НДС) 1 909 830 руб., что подтверждается товарными накладными Номер изъят от Дата изъята (на сумму 954 666 руб.), Номер изъят от Дата изъята (на сумму 955 164 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года между ООО «Брэнд» и ООО «Сервико» по договору поставки Номер изъят от Дата изъята , на Дата изъята задолженность в пользу ООО «Брэнд» составляет        11 642 527,68 руб., в том числе по товарным накладным Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Дата изъята между Ершовым С.С. и ООО «Брэнд» заключен договор цессии Номер изъят, по которому поставщик в счет гашения задолженности перед истцом в сумме 2 845 886,53 руб., имеющейся по состоянию на Дата изъята : по договору займа (процентного) Номер изъят от Дата изъята (по ставке 12 % годовых), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период Дата изъята –Дата изъята , уступил (передал), а Ершов С.С. принял права (требования) на денежные средства в размере 1 909 830 руб., за которые ООО «Сервико» обязано уплатить за поставленный пивной напиток нефильтрованный осветленный по договору поставки Номер изъят от Дата изъята .

Согласно акту приема-передачи документов по договору цессии Номер изъят от

Дата изъята цедент передал, а цессионарий принял документы: оригинал договора поставки Номер изъят от Дата изъята , оригиналы товарных, товарно-транспортных, транспортных накладных и счетов-фактур Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком условий договора поставки Номер изъят от Дата изъята в части оплаты поставленной продукции, пришел к выводу о взыскании с ООО «Сервико» задолженности по договору поставки в пользу Ершова С.С., к которому перешло право требования задолженности по договору уступки права требования Номер изъят от Дата изъята в размере 1 909 830 руб.

Установив, что по условиям п. 4.1. договора поставки от Дата изъята за исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ, суд первой инстанции в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята по товарной накладной Номер изъят в сумме 47 081,49 руб., за период с Дата изъята по Дата изъята по товарной накладной Номер изъят в размере 42 094,73 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, соответствуют положениям законодательства и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о подаче в настоящее время искового заявления в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным договора цессии, в связи с чем результат рассмотрения данного иска может повлиять на разрешение данного спора, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу № А40-851/21 по заявлению ФИО8 о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по выплате с расчетного счета ООО «Брэнд» за период с Дата изъята по Дата изъята и по договорам уступки прав требования кредиторской задолженности денежных средств в пользу Ершова С.С. в размере 12 214 666 руб., находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы, направлены судебные запросы.

Согласно ответу Арбитражного суда г. Москвы от Дата изъята в адрес Иркутского областного суда направлено определение от Дата изъята по делу № А40-851/21.

Как усматривается из данного определения предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы являлось, в том числе требование о признании недействительным договора цессии Номер изъят от Дата изъята . В процессе разрешения данного спора было установлено, что оснований для признания данной сделки недействительной не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Дата изъята по делу № А40-841/21 определение Арбитражного суда г. Москвы от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, договор цессии Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ООО «Брэнд» и Ершовым С.С., соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Ершов С.С. имеет право требования в соответствии с полномочиями, переданными ему по указанному договору, требовать от ООО «Сервико» исполнить обязательства в свою пользу.

Доводы апелляционной жалобы о поставке ООО «Брэнд» ответчику алкогольной продукции несоответствующей требованиям законодательства, в связи с чем, ответчик не должен производить оплату за некачественный товар, поставленный ООО «Брэнд», являются несостоятельными исходя из следующего.

24.01.2024 по данному делу проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено определение. Ответчику ООО «Сервико» предложено представить доказательства того, что поставленный ООО «Брэнд» товар является некачественным; представить доказательства идентичности товара, который был поставлен ░░░ «░░░░░» ░░░ «░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 309, 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2024.