Решение по делу № 33-1017/2023 (33-10447/2022;) от 21.12.2022

УИД 05RS0031-01-2022-009657-11

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-3667/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2023 года по делу № 33-1017/2023 (33-10447/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Салимовой Р.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2022 года по иску Салимовой Рамисы Шихмирза кызы к ООО "Дагестанэнерго" о снятии необоснованно начисленной задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения истца Салимовой Р.Ш., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Салимова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Дагестанэнерго" о снятии необоснованно начисленной задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований она указала, что на основании брачного договора, составленного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан от <дата>, зарегистрированного в реестре №-и/05-2020-1-324, и выписки о государственной регистрации права собственности от <дата>, номер регистрации №, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>-1, <адрес>-е, <адрес>.

С момента регистрации права собственности она стала получать уведомления о задолженности по оплате отопления и горячей воды.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Общая сумма задолженности, выставленной ответчиком на апрель месяц 2022 года, составляет 314 370 (триста четырнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 30 копеек, из которых: основной долг за отопление 113 917,82 рублей, пеня за отопление 64 358,88 рублей, основной долг за горячее водоснабжение 97 722,19 рублей, пеня за горячее водоснабжение 38 371,41 рублей.

Данная задолженность является долгом предыдущего собственника жилого помещения.

Кроме того, по горячей воде расчет произведен на количество из 4 человек, в то время как количество зарегистрированных и проживающих составляет один человек.

Истец является пенсионером-инвали<адрес> группы по общим заболеваниям, кроме пенсии другого дохода не имеет.

На основании изложенного просит суд:

Обязать ООО «Дагестанэнерго» снять необоснованно начисленную задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету № в сумме 314 370 (триста четырнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 30 копеек из которых: основной долг за отопление 113 917,82 рублей, пеня за отопление 64 358,88 рублей, основной долг за горячее водоснабжение 97 722,19 рублей, пеня за горячее водоснабжение 38 371,41 рублей, по адресу: РД, г. Махачкала, пр-т, Петра-1, <адрес>;

Произвести изменения в расчете с учетом количеств, прописанных людей по вышеуказанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Салимовой Шихмирза кызы удовлетворить частично.

Обязать ООО "Дагестанэнерго" (ИНН 0570006131) произвести перерасчет задолженности по услуге горячего водоснабжения по лицевому счету № в жилом помещении - <адрес>-е в г. Махачкале, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе Салимова Р.Ш. просит решение суда отменить.

Она указывает, что с данным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также суд не учел доводы, приведенные сторонами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ООО «Дагестанэнерго», надлежащим образом судом извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организаций обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5, ч. 2, ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Салимова Р.Ш. и Сейфаддинов С.М. состояли в зарегистрированном браке с 2020 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ними прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Махачкалы от <дата>.

Между Салимоваой Р.Ш. и Сейфаддиновым С.М. заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому произведен раздел совместно нажитого супругами имущества и в собственность Сейфаддинова С.М. передана художественная мастерская по <адрес>-1, <адрес>-е в г.Махачкале, а в собственность Салимовой Р.Ш. - <адрес>-1, <адрес>-е в г.Махачкале.

На основании брачного договора Салимова Р.Ш. <дата> зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности на <адрес>-1, <адрес>-е в г.Махачкале.

Согласно представленному реестру начислений на апрель месяц 2022 года и имеется задолженность по лицевому счету на <адрес>-1 (ныне - <адрес>-е в г. Махачкале перед ООО "Дагестанэнерго" в сумме 314 370 рублей 30 копеек из которых: основной долг за отопление 113 917,82 рублей, пеня за отопление 64 358,88 рублей, основной долг за горячее водоснабжение 97 722,19 рублей, пеня за горячее водоснабжение 38 371,41 рублей.

Расчет задолженности за отопление произведен в соответствии с утвержденными тарифами, исходя из площади жилого помещения и а за горячее водоснабжение с учетом количества зарегистрированных лиц. До <дата> задолженность начислялась на 4 зарегистрированных лиц, с <дата> - на 1 человека.

Поскольку квартира являлась совместной собственностью супругов, затем к одному супругу перешла, суд обоснованно отклонил, как несостоятельный, довод истца о том, что задолженность до <дата>, должна быть отнесена на прежнего собственника Сейфаддинова С.М.

Также суд обоснованно отклонил довод истца о том, что о необходимости снять задолженность в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о пропуске срока тисковой давности вправе заявить сторона по делу – ответчик, не третье лицо.

В данном случае ответчиком такое ходатайство не заявлено. Учитывая данное обстоятельство, суд правильно отказал в применении срока исковой давности.

Учитывая то, что изменилось количество лиц, проживающих в квартире, принадлежащем истцу, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ООО "Дагестанэнерго" (№) произвести перерасчет задолженности по услуге горячего водоснабжения по лицевому счету № в жилом помещении - <адрес>-е в г. Махачкале, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование иска, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.