Решение по делу № 2-256/2024 от 26.02.2024

мотивированное решение составлено 10.04.2024 года

66RS0059-01-2024-000210-58

№2-256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                      с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Алены Александровны к Слободо-Туринскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района, Елисеевой Надежде Викторовне о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности и наследования,

установил:

    Потапова А.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Слободо-Туринскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района, Елисеевой Н.В. о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности и наследования.

В заявлении указала, что с января 1991 года по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО4 проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Данное жилое помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями колхозом имени «Кирова». 27.04.2005 года указанное юридическое лицо было ликвидировано. Также в указанном помещении проживала мать ФИО4 - ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С января 1991 года по день смерти ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным жилым помещением как своим собственным, содержал его в чистоте и порядке, проводил ремонт, возделывал земельный участок. После смерти отца и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении и продолжает с мая 2021 года открыто, непрерывно и добросовестно владеть вышеуказанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным.

При этом, она как единственный наследник в течение шести месяцев с момента открытия наследства ФИО4 распорядилась имуществом, принадлежащим умершему, приняла меры к его сохранности, продолжает им пользоваться. Наряду с этим земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4 на праве собственности. В соответствии с техническим планом здания фактически спорный объект недвижимого имущества является домом блокированной застройки площадью 72,2 кв.м. При этом, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Елисеевой Н.В. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ней право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Потапова А.А., а также его представитель Потапова В.Е. исковые требования поддерживали полностью. Также суду дополняли, что за время проживания изначально в спорном объекте недвижимого имущества ФИО4, а в последствии истца, никто из ответчиков, а также иных лиц никаких претензий к ним по поводу факта вселения и владения им не высказывал, прав на указанный объект не заявлял. В реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимого имущества отсутствует. При этом сразу после смерти отца Потапова А.А. вселилась и стала проживать в указанном жилье, пользоваться личными вещами умершего. Иных наследников первой очереди у ФИО4 не имеется. Наряду с этим, фактически дом под <адрес> состоит из двух частей. Каждая часть находится на самостоятельном земельном участке. Учитывая, что общих вне квартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома в здании отсутствует. Помещения здания разделены на самостоятельные блоки, один из которых занимает истец, а второй Елисеева Н.В. Каждый блок содержит все необходимые помещения, достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая Потаповой А.А. часть здания изолирована. Вход в часть здания осуществляется независимо, непосредственно с самостоятельного участка. При этом, в каждом блоке свои коммуникации, вводы на электрическую энергию. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Храмцова И.С. полагала, что исковые требования Потаповой А.А. подлежат удовлетворению. Доводы истца подтвердила в полном объеме.

    Ответчики Слободо-Туринское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района, Елисеева Н.В., а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Храмцов А.Д., Храмцов С.Д., Елисеев В.М., Елисеев А.В., администрация Слободо-Туринского муниципального района в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом в письменном виде суду представили заявления, а которых исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. Храмцов А.Д., Храмцов С.Д., Елисеев В.М., Елисеев А.В., администрация Слободо-Туринского муниципального района о причинах неявки суд не уведомили. Не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что согласно технического плана здания от 18.12.2023 года (л.д. 33-46) установлено, что обследованная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует термину дом блокированной застройки. Его площадь составляет 72,2 кв.м. Он расположен на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером №. При этом исходный объект недвижимого имущества (<адрес>) состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Разрешая вопрос о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно положений ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Так судом установлено, что ФИО4 с 01.01.1991 года был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственной книги (л.д. 15-16) и не оспаривается сторонами спора. При этом, спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью (л.д. 18-19), права в ЕГРН, как следует из выписок, а также справки БТИ и РН, на него ни за кем не зарегистрированы.

С момента вселения и до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не являясь собственником спорного объекта недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет. Проводил ремонт, поддерживал в надлежащем состоянии. Помимо письменных документов данный факт был подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетеля допрошенного в ходе судебного заседания ФИО7., который пояснял, что с 1991 года до момента смерти ФИО4 открыто и непрерывно проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО5 После смерти последней в 2018 году продолжил проживать. После смерти самого ФИО4 в дом практически сразу вселилась его дочь – Потапова А.А., которая пользуется вещами умершего и также открыто, непрерывно и добросовестно продолжает владеть вышеуказанным объектом недвижимого имущества как своим собственным.

Как следует из актовых записей о рождении, а также свидетельства о рождении Потапова (Обросова) А.А. является дочерью ФИО4 (л.д. 11-13). Иных наследников первой очереди у ФИО4 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 14).

Таким образом, Потапова А.А., как правопреемник ФИО4 имеет право присоединить ко времени своего владения спорным объектом недвижимого имущества время владения данным имуществом ее отцом. Таким образом, общий срок давностного владения на момент вынесения решении судом составляет более 30 лет.

На основании вышеизложенного требования Потаповой А.А. о признании за ней права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования суд приходит к следующему.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. При этом п.1 ст.1154 вышеуказанного Кодекса определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> При этом, как следует из справки нотариуса <адрес> и <адрес> от 18.03.2024 года после смерти последнего никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Несмотря на это, как следует из выписки из похозяйственной книги (л.д. 15-16), а также показаний вышеприведенного свидетеля ФИО7, истец с мая 2021 года вселилась в дом, в котором проживал ее отец, распорядилась имуществом последнего, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что истец является наследником первой очереди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников не имеется, то требования Потаповой А.А. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потаповой Алены Александровны к Слободо-Туринскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района, Елисеевой Надежде Викторовне о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности и наследования удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Потаповой Аленой Александровной (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Потаповой Аленой Александровной (идентификатор №) право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий                        П.В. Циркин