Решение по делу № 2-946/2016 от 09.06.2016

К делу № 2-946/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года       город Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Баешко Д.А.,

при секретаре     Фатеевой И.М.,

с участием ответчика Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Тимошенко С.И., Тимошенко О.С., Тимошенко Н.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ООО «Столичное АВД» Аюшеева А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит досрочно солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 года по состоянию на 11.01.2016 г в размере <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с пристройками, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <сумма> рублей, в том числе начальную продажную стоимость жилого дома - <сумма> рублей, земельного участка -<сумма> рублей.

В обоснование иска указав, что 15.02.2013 года между истцом ПАО «РОСБАНК» и ответчиками Тимошенко С.И., Тимошенко О.С. и Тимошенко И.В., был заключен кредитный договор №, согласно которого, истец предоставляет ответчикам Тимошенко С.И., Тимошенко О.С. и Тимошенко И.В. денежные средства в сумме <сумма> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем зачисления на счет ответчика Тимошенко С.И. суммы кредита в Банке 21.02.2013 г., с обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору залогом принадлежащего на праве собственности заемщику Тимошенко И.В. имущества - жилого дома с пристройками, кадастровый номер № и земельного участка, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.20.02.2013 г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки жилого дома с земельным участком в пользу банка. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, денежные средства перечислил уполномоченному заемщику Тимошенко С.И., данный факт подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики суммой кредита воспользовались. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5. кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п. 3.3.4., 3.3.7. кредитного договора соответственно), при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 14,85 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3. кредитного договора ответчики обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В силу п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней с даты направления банком заемщику письменного требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п. 4.4.5. Кредитного договора). Ответчики неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В соответствии с п. 1.5. кредитного договора все действия, связанные с исполнением договора, от имени заемщиков совершает уполномоченный - Тимошенко С.И.. В этой связи вся переписка, связанная с исполнением договора ведется уполномоченным от имени заемщика, а кредитором - на имя уполномоченного. 23.07.2015 г. банком в адрес уполномоченного было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было. Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. В соответствии с отчетом № от 20.05.2016 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет <сумма> рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома - <сумма> рублей, земельного участка - <сумма> рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком составляет <сумма> рублей (<сумма> рублей х 80%), в том числе начальная продажная стоимость жилого дома -<сумма> рублей (<сумма> рублей х 80%), земельного участка - <сумма> рублей (<сумма> рублей х 80%).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Тимошенко С.И. и Тимошенко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик Тимошенко Н.А. исковые требования не признала, в обоснование пояснила, что она является супругой ответчика Тимошенко И.В., который умер 14.03.2015 года. В декабре 2015 года она вступила в наследство, открывшееся после его смерти. Дом, который был им заложен в ПАО Росбанк, в настоящее время принадлежит ей и является для нее единственным жильем. Кредит, который был получен, под залог ее дома, являлся целевым и был полностью получен на приобретение Тимошенко С.И. и Тимошенко О.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в настоящее время является собственностью указанных заемщиков. Тимошенко С.И. является ее и Тимошенко И.В. родным сыном, и Тимошенко И.В. при жизни осуществлял за него все платежи по кредиту. На данный момент платежи по кредиту прекратились. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Тимошенко С.И. и Тимошенко О.С. решили не выполнять свои обязанности по кредитному договору, а возложить все бремя погашения кредита на нее. При этом в их собственности остается квартира, приобретенная на кредитные деньги. Просит суд произвести замену предмета залога с принадлежащего ей жилого дома на квартиру, принадлежащую заемщикам Тимошенко С.И., Тимошенко О.С.. Данная замена будет выгодна и кредитору, и заставит заемщиков Тимошенко С.И. и Тимошенко О.С. принять меры к погашению задолженности по кредиту. Также в случае обращения взыскания на предмет залога, стоимость жилья, расположенное в г. Краснодаре будет выше, чем у жилья расположенного в сельской местности и продажа его произойдет быстрее. Также обращает внимание на тот факт, что она никаким образом не причастна к получению кредита и распоряжению им. Все деньги были получены Тимошенко С.И. и Тимошенко О.С. и потрачены ими на свои нужды, в связи сданными обстоятельствами она оказалась в очень затруднительном положении и ее фактически выгоняют на улицу. Просит суд удовлетворить ее требование о замене предмета залога, что позволит восстановить справедливость и защитить ее права.

Выслушав ответчика Тимошенко Н.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии кредитного договора № от 15.02.2013 года /л.д.12-26/, выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредиту /л.д.41-45, 53-54/, ответчики получили сумму кредита, которой в последствии воспользовались, тем самым, приняв на себя обязательство, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежа.

Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика Тимошенко С.И.- ПАО «РОСБАНК», что подтверждается банковскими документами (л.д.41).

Из копии договора об ипотеке № от 15.02.2013 года, следует, что Тимошенко И.В. в обеспечение обязательств Тимошенко С.И. и Тимошенко О.С., а также своих обязательств по кредитному договору № от 15.02.2013 год, предает принадлежащий ему на праве собственности, залогодержателю в залог (ипотеку) жилой дом с земельным участком, на котором он располагается по адресу: <адрес> и является предметом залога (л.д.28-32).

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиками своих обязательств подтверждается расчетом задолженности, требованиями направленными ответчикам.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчики Тимошенко С.И., Тимошенко О.С. и Тимошенко И.В. получили кредит 15.02.2013 г., а с 15.06.2015 года у них образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ими, а накапливалась, по состоянию на 11.01.2016 года ответчики не выполнили взятые на себя обязательства и не осуществили погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиками накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как они были достоверно осведомлены о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копий претензий истца, направленных ответчикам с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, досрочном взыскании всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Из копии свидетельства о смерти № от 16.03.2016 г., следует, что Тимошенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14.03.2015 года, о чем 16.03.2015 года составлена запись акта о смерти № (л.д.107).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником, принявшим наследство после смерти Тимошенко И.В., является его супруга Тимошенко Н.А..

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиками были допущены просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, ответчики односторонне отказались от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами приведенными истцом в исковом заявлении, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиками и ответчиками по данному делу допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита и расторжении кредитного договора № от 15.02.2013 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Таким образом, учитывая, что заемщики лично обязаны своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производят выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщики имеют длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несут за это ответственность и отвечают за данное обстоятельство. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. На основании п. 11. ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 года состоянию на 11.01.2016 г., в размере <сумма>, из них: - сумму основного долга - <сумма> рублей; - сумму просроченных процентов - <сумма> рубль, а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с пристройками, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного заложенного недвижимого имущества в размере <сумма> рублей, в том числе начальную продажную стоимость жилого дома - <сумма> рублей, земельного участка -<сумма> рублей, данная цена является обоснованной, подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию солидарно с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309 -310, 450-453, 819 ГК РФ, ст. ст. 39,68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Тимошенко С.И., Тимошенко О.С., Тимошенко Н.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимошенко С.И.,<данные изъяты>, Тимошенко Н.А., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» ОГРН №, ИНН №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 107078 г. Москва ул. Маши Порываевой, д. 34, - сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 года в размере <сумма> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать в общей сумме <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2013 года, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Тимошенко С.И., Тимошенко О.С. и Тимошенко И.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с пристройками, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее Тимошенко Н.А., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с начальной продажной ценой в сумме <сумма> рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности Тимошенко Н.А. на - жилой дом с пристройками, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Судья         Д.А. Баешко