Решение по делу № 22-199/2017 (22-4440/2016;) от 21.12.2016

Судья Смирнов Б.В. Материал № 22-199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного Пономаренко С.А.,

защитника в лице адвоката Дубатовка О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пономаренко С.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года, которым

ходатайство осужденного Пономаренко С.А., <дата> года рождения, об отсрочке исполнения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года в части взыскания процессуальных издержек оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления осужденного Пономаренко С.А. и защитника-адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года Пономаренко С.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором с осужденного Пономаренко С.А. взысканы в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 13730 рублей.

Осужденный ПономаренкоС.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Постановлением суда от 03 октября 2016 года ходатайство осужденного ПономаренкоС.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Пономаренко С.А. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку он находится в местах лишения свободы, является имущественно несостоятельным, не трудоустроен и не имеет дохода. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пономаренко С.А. помощник Пугачевского межрайпрокурора Овечкин А.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, то есть в порядке главы 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пономаренко С.А., суд пришел к правильному выводу, что представленные на рассмотрение материалы не содержат данных, указывающих на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение приговора суда в части взыскания процессуальных издержек, а имущественное положение осужденного Пономаренко С.А., не позволяющее ему в настоящее время уплатить процессуальные издержки, взысканные по приговору суда, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 03октября 2016 года в отношении Пономаренко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев