Решение от 18.12.2017 по делу № 2-1873/2017 от 05.12.2017

Дело 2-1873/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года                                                                                           пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» к Васильеву Вячеславу Ивановичу о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Чувашская Республиканская организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Васильеву В.И., в котором просит обязать его возместить денежные средства в размере 80000 рублей Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». В обоснование исковых требований истцом указано, что 25 марта 2011 года между президентом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – ВОС) Неумывакиным А.Я. и Васильевым. В.И. был заключен трудовой договор о назначении последнего на должность генерального директора ООО «Чебоксарское УПП ВОС», с должностным окладом 35000 рублей и 1 июля 2011 года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому должностной оклад устанавливался в размере 40000 рублей. Далее указано, что распоряжением президента ВОС № от 19.01.2016 г. Васильев В.И. был уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) без какого-либо дополнительного вознаграждения, но вместе с тем. 20 января 2016 года, Васильевым В.И был издан приказ №-ахд о выплате ему вознаграждения при увольнении в размере двукратной средней заработной платы, ссылаясь на коллективный трудовой договор с ООО «Чебоксарское УПП Энергия» в размере 80000 рублей. Как указано в иске, ни в трудовом договоре от 25.03.2011 г.. ни в дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенными между президентом ВОС Неумывакиным А.Я. и Васильевым В.И., выплата вознаграждения при увольнении по собственному желанию, либо выходу на пенсию, в размере двукратной заработной платы не предусмотрена, а согласно п. 2.1 Положения к коллективному договору «О материальном стимулировании действия работников, достигших пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины — 60 лет), и уволившихся с работы по собственному желанию», выплаты такого вознаграждения предусмотрено только работникам, однако к руководителю данного предприятия этот пункт не применим, так как трудовой договор о назначении на должность генерального директора Васильева В.И. был заключен непосредственно с президентом ВОС, то есть для работников предприятия работодателем является генеральный директор, а для генерального директора – президент ВОС, и следовательно, генеральный директор является сотрудником ВОС, а не предприятия. Также указано, что Васильеву В.И. было направлено письменное обращение о добровольном возврате (письмо № от 08.06.2016 г.), на которое ответа не последовало.

На судебном заседании представитель истца – Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Сергеев Ю.Е., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебном заседании ответчик Васильев В.И. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, также пояснив, что заработную плату, в том числе эту сумму 80000 рублей, получал как генеральный директор ООО «Чебоксарское УПП «Энергия» от этого предприятия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, 25 марта 2011 года между президентом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» Неумывакиным А.Я. и ответчиком Васильевым В.И., избранного генеральным директором ООО «Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия», заключен трудовой договор, регулирующий отношения между Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» и данным Васильевым В.И., связанные с исполнением последним обязанностей генерального директора данного ООО «Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия», согласно которого он является единоличным исполнительным органом ООО «Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия», действует на основе единоначалия и организует выполнение решений собственника имущества ООО «Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия» – Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (л.д. №).

Должностной оклад Васильева В.И. согласно положений этого договора установлен в размере 35000 рублей (п. 4.1.1 трудового договора). Дополнительным соглашением от 1 июля 2011 года, заключенным между Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» и ответчиком Васильевым И.В., должностной оклад последнего установлен в размере 40000 рублей (л.д. №).

Согласно приказа от 19 января 2016 года под № президента Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» ответчик Васильев В.И. уволен с 20 января 2016 года с должности генерального директора ООО «Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия» по ст. 80 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию (л.д. №).

Также из приказа генерального директора ООО «Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия» Васильева В.И. от 20 января 2016 года под №-ахд следует, что генеральному директору Васильеву В.И. выдана двукратная средняя заработная плата, согласно коллективного договора, в связи с увольнением по собственному желанию и выходом на пенсию с 20 января 2016 года (л.д. №).

Факт получения вышеуказанной двукратной средней заработной платы в размере 80000 рублей ответчиком Васильевым В.И. не отрицается, а также подтверждается материалами дела.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивал представитель истца в судебном заседании, исковые требования мотивированы тем, что при увольнении ответчик Васильев В.И. – генеральный директор ООО «Чебоксарское УПП «Энергия», по мнению истца незаконно получил вышеуказанную двукратную среднюю заработную плату в размере 80000 рублей согласно приказа от 20 января 2016 года под №-ахд, так как локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в частности, Положением «О материальном стимулировании действия работников, достигших пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины — 60 лет), и уволившихся с работы по собственному желанию» вышеуказанного ООО «Чебоксарское УПП «Энергия», выплаты такого вознаграждения предусмотрены только для работников этого предприятия, а не для его руководителя, которым, таким образом, он не является.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму в размере 80000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, при этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу положений ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п.1). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3). Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (п. 4).

При этом согласно ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица (п. 1). Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником (п. 2).

Также судом установлено, что вышеуказанное общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия» (ООО «Чебоксарское УПП «Энергия»), генеральным директором которого и являлся ответчик Васильев В.И., является отдельным юридическим лицом, действует по настоящее время и его единственным учредителем (участником) является общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых».

Также истец – Чувашская Республиканская организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», является отдельным юридическим лицом и действует по настоящее время.

Из содержания ст. 40 вышеуказанного Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»следует, что в качестве единоличного исполнительного органа обществах с ограниченной ответственностью может выступать, в том числе, генеральный директор.

При этом в силу положений п. 2 ст. 44 данного Федерального закона, в том числе единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами, а согласно положений п. 5 данной статьи Федерального закона, с иском о возмещении убытков, причиненных обществу, в том числе единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Однако, как следует из представленных материалов дела, с иском к ответчику Васильеву В.И. как к бывшему единоличному исполнительному органу (генеральному директору) ООО «Чебоксарское УПП «Энергия», о возмещении убытков, причиненных данному обществу, обратилась Чувашская Республиканская организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», которая не является участником данного ООО «Чебоксарское УПП «Энергия», и о взыскании данных убытков в сумме 80000 рублей именно в свою пользу.

Таким образом суд исходит из того, что истцу по настоящему делу – Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Гражданско-процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено право на предъявление иска в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, в данном случае ООО «Чебоксарское УПП «Энергия».

В силу ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ основанием для прекращения производства по делу является, в том числе, предъявление иска в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (абз. 2).

На основании вышеизложенного производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-1873/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.