Решение от 17.02.2021 по делу № 2-721/2021 от 27.10.2020

дело № 2-721/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

17 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Солдаткина В.А. к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными пункта договора, взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

    

С учётом изменённых требований, Солдаткин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными пункта договора, взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №..., в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 508127 рублей 63 копеек на срок 60 месяцев под 10,99 % годовых. Одновременно при подписании кредитного договора был оформлен страховой полис со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сумма страховой премии составила 59251 рубль. Однако, у Заемщика не имелось намерений приобретать услугу страхования, его в волеизъявление было направлено только на получение кредита. Кроме того, согласно п.4 указанного Кредитного договора, в случае отказа Заемщика от обязательства по личному страхованию, кредитов вправе применить к Кредиту ставку 17.20 % годовых. Солдаткин В.А. считает, что действиями Банка по установлению увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона. На претензию истца, ответа не последовало. Солдаткин В.А. просит суд признать недействительным п. 4 Кредитного договора №... от "."..г. в части увеличения процентной ставки; взыскать с ООО «Сетелем Банк» в свою пользу страховую премию в размере 59251 рубля 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2060 рублей.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, со стороны ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке и срок, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке и срок, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Сетелем Банк» и Солдаткиным В.А. был заключен Кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 508127 рублей 63 копеек на срок 60 месяцев под 10.99 % годовых (л.д.23-24).

Одновременно при подписании кредитного договора был оформлен страховой полис (договора страхования) №... СП2.2 от "."..г. со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сумма страховой премии составила 59251 рубль (л.д.25-26).

Пунктом 4 указанного Кредитного договора предусмотрено, что в случае отказа Заемщика от обязательства по личному страхованию, предусмотренному п.9 ИУ Договора, Кредитор вправе применить ставку 17.20 % годовых, действующую на момент заключения Договора на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Согласно выписке по лицевому счету №..., открытого на имя Солдаткина В.А., "."..г. были зачислены кредитные средства в сумме 508127 рублей 63 копеек, из которых, в этот же день, в том числе, была списана плата за присоединение к программе страхования в сумме 59251 рубля 63 копеек.

Истец был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению, что подтверждается его подписями в Заявлении.

Солдаткин В.А. в исковом заявлении указывает, что устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования является недействительным в силу закона.

"."..г. истец в лице его представителя Цыганковой А.А. обратился в ООО «Сетелем Банк» с претензией о выплате Солдаткину В.А. суммы страховой премии в размере 59251 рубля 63 копеек.

Разрешая возникший спор, суд, приходит к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования; истцом лично подписано заявление на присоединение к Программе страхования, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с Программой страхования; подписывая кредитное соглашение и Заявление на подключение дополнительных услуг, Солдаткин В.А. подтвердил, что он понимает, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью; участие в программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита; осознавал, что он также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования; доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом суду не представлено, как и не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении его воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, либо предоставление кредита на иных условиях, в том числе, в меньшем размере; установление ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. На момент заключения кредитного договора Солдаткину В.А. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующем поле.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Кроме того, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У не лишало истца, как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии. Отказ от договора страхования на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей заявлен истцом только "."..г., что подтверждается копией претензии (л.д.20,21), то есть за пределами установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах и нормах права доводы истца о нарушении его прав, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, а заявленные истцом требования о признании пункта 4 Кредитного договора от "."..г. не подлежащими удовлетворению, отметив, что возможность увеличения кредитором процентной ставки по договору в случае нарушения заемщиком условий о страховании жизни и здоровья предусмотрена Федеральным законом от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В связи с изложенным суд не находит оснований для возврата банком истцу уплаченной им комиссии за участие в Программе страхования в размере 59251 рубля 63 копеек (истец с момента заключения договора и до направления претензии в банк пользовался услугами по страхованию в течение более девяти месяцев).

Как разъяснено в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Оказание банком услуги по подключению к программе страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, действия ответчика по оказанию истцу дополнительной услуги по подключению к программе страхования являлись правомерными.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в материалы дела не представлено.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из страхового полиса (договора страхования) №... СП2.2 от "."..г. (л.д.25-26) прямо следует, что истец был ознакомлен и согласен с тем, что плата за присоединение к программе страхования состоит из компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 59251 рубля 63 копеек за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется; уведомлен, что присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к указанному договору является дополнительной услугой банка; подтвердив, что страховщик выбран добровольно и он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно принял на себя обязательство, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Услуга по заключению договора страхования в отношении истца банком была исполнена, что истцом не оспаривалось.

Абзацем третьим части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие в договоре страхования возможности возврата страховой премии не лишает застрахованных, как потребителей услуг страхования, права в сроки установленные Указанием Банка от 20 ноября 2015 г. № 3854-У отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии, но только в течение периода охлаждения.

Учитывая, что с заявлением об отказе от участия в программе страхования Солдаткин В.А. обратился лишь "."..г., то есть по прошествии более четырнадцати дней, а именно по прошествии более девяти месяцев с момента заключения договора страхования от "."..г., то права истца ответчиком не были нарушены и как следствие возврата истцу страховой премии не имелось.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 4 Кредитного договора, позволяющего банку изменить процентную ставку в случае отсутствия страхования жизни, у суда также отсутствуют. Условие договора о праве банка повысить процентную ставку по кредиту соответствует положениям пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно частям 11 и 12 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения д░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ "."..░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.9 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17.20 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "."..░. №... «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 2 ░░░░░░░ 1990 ░. № 395-1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░     «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:

2-721/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Солдаткин Владимир Анатольевич
Ответчики
ООО "Сетелем Банк"
Другие
Цыганкова Анастасия Андреевна
ООО СК "Страхование жизни"
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Камышанова Анна Николаевна
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
27.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2020Передача материалов судье
28.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.12.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2021Подготовка дела (собеседование)
19.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2021Судебное заседание
25.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее