Решение от 13.05.2021 по делу № 2-184/2021 от 26.03.2021

По делу № 2-184/2021

УИД 52RS0054-01-2020-000442-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В., при секретаре Новоселовой Ю.В., с участием адвоката – адвоката Адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Июдиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области к Видяеву Владимиру Федоровичу о взыскании арендной платы,    

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области обратилась в суд с иском к Видяеву В.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка № 665/2005-1 от 12.07.2005 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования для расчета ставки арендной платы на землю - дачный участок; взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 686335,88 рублей и пени в размере 73099,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2005г. между администрацией Чкаловского района Нижегородской области и Видяевым В.Ф. заключен договор аренды № 665/2005-1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования для расчета ставки арендной платы за землю - дачный участок.

В связи с принятием Закона Нижегородской области от 08.05.2015 года № 59-3 «О преобразовании муниципальных образований Чкаловского муниципального района Нижегородской области», администрация Чкаловского района Нижегородской области преобразована в городской округ город Чкаловск Нижегородской области. Следовательно, стороной по указанному выше договору со всеми правами и обязанностями, с 01.01.2016 года является администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Указанный договор аренды заключен на срок с 28.06.2005 г. по 28.06.2054 г. и был зарегистрирован в Балахнинском отделе Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 16.08.2005 года.

В соответствии с п.2, п.5.2.7 заключенного договора Арендатор - ответчик обязан своевременно, согласно ежегодно направляемых ему уведомлений (п.2.6 договора) вносить арендную плату на счет УФК по Нижегородской области.

Согласно ч.3 ст.619 ГК РФ, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

    Согласно п.9.3.2 договора, данный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы за два квартала (в связи с внесением изменений сроков внесения арендной платы, с 01.01.2017 года арендная плата вносится ежемесячно), т.е. с учетом изменений, договор аренды может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы за два месяца.

27.12.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о повышении арендной платы № 145-406851/19 от 26.12.2019 года, согласно которого арендная плата по указанному договору с 01.01.2020 года составляет 95409,93 в месяц, соответственно годовая арендная плата составляет 1144919,12 рублей, письмо ответчиком не было получено, конверт вернулся в адрес отправителя с пометкой «Истек срок хранения». Считают, что администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области надлежащим образом уведомила арендатора об изменении арендной платы.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае
неуплаты арендатором арендной платы в установленный договором срок,
арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый
день просрочки.

Поскольку от ответчика с 2016 года не поступало арендной платы, 06.05.2020 года в его адрес было направлено письмо-претензия об оплате задолженности и расторжении договора аренды (исх.№ 145-157522/20). Данное письмо ответчиком не было получено, конверт был возвращен отправителю по причине «Истек срок хранения».

С момента заключения указанного договора ответчик неоднократно нарушал ст. 307, 309, 310, 606 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ и условия п.2 и п.5.2.7 договора, а именно не вносил своевременно арендные платежи, что подтверждается лицевым счетом по договору, копиями претензий и решениями районных судов.

В связи с неисполнением ответчиком Видяевым В.Ф. условий п.п.2.1, 5.2.7 договора аренды земельного участка, образовалась задолженность по арендной плате, которая с учетом уточнения исковых требований за период с 01.09.2019 по 17.12.2019 составляет в сумме 16381,47 руб., а также пени за период с 21.09.2019 по 22.04.2021 в сумме 8852,75 руб.

     Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.04.2021 года производство по гражданскому делу в части расторжении договора аренды земельного участка № 665/2005-1 от 12.07.2005 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № прекращено.

    В судебное заседание представитель истца администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Видяев В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в адресной справке, однако почтовую корреспонденцию не получил, конверты были возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Видяев В.Ф., <дата> года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета <дата>. Адрес убытия: <адрес>. В настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания) по г.Нижнему Новгороду и Нижегородской области не имеет.

Поскольку место нахождения ответчика Видяева В.Ф. неизвестно, определением суда от 22.04.2021г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Видяева В.Ф. привлечен адвокат адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области.

В судебном заседании представитель ответчика Видяева В.Ф. адвокат адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдина А.А. исковые требования администрации г.о.г.Чкаловск не признала, пояснив, что ей не известна позиция ответчика Видяева В.Ф. по предъявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика Видяева В.Ф. – адвоката Июдину А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 08.05.2015 года № 59-З "О преобразовании муниципальных образований Чкаловского муниципального района Нижегородской области», администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области является правопреемником администрации Чкаловского района Нижегородской области, полномочия которой были прекращены с 01.01.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 12 июля 2005 года между администрацией Чкаловского района и Видяевым В.Ф. был заключен договор аренды земельного участка № 665/2005-1.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, имеющий кадастровый №, площадью 8014 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование участка – для организации отдыха граждан.

Вид разрешенного использования для расчета ставки арендной платы за землю – дачный участок.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Балахнинском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.07.2005г.

Срок аренды участка определен пунктом 1.7. договора и действует с 28.06.2005 г. до 28.06.2054г.

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

В силу п.2.4 договора, арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально без выставления арендодателем платежного требования (счета).

В соответствии с п.2.6 договора, в случае изменения ставок арендной платы, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области или нормативные правовые акты органов местного самоуправления) арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Изменение ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно данных ЕГРН Видяев В.Ф. являлся арендатором земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования: для организации отдыха граждан. С 18.12.2019 года арендатором по указанному договору аренды земельного участка является ООО «Спортмастер».

Согласно п.5.2.7 договора аренды, ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно п.2.4 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально без выставления арендатором платежного требования. Сроки оплаты: 1 квартал – до 10 апреля, 2 квартал – до 10 июля, 3 квартал – до 10 октября, 4 квартал – до 25 ноября.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена.

Заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.11.2017г. с Видяева В.Ф. взыскана задолженность по арендным платежам и пени за 2016 год и за период с января 2017 по июнь 2017 года включительно.

Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.02.2020 г. с Видяева В.Ф. взыскана задолженность по арендным платежам и пени за период с июль 2017 года по август 2019 года.

Из представленных расчетов следует, что размер задолженности по арендной плате по договору аренды № 665/2002-1 от 12.07.2015г. за период с 01.09.2019г. по 17.12.2019г. составляет 16381,47 рубль, пени за период с 21.09.2019г. по 22.04.2021г. составляют 8852,75 рубля.

Предоставленные расчеты задолженности, исследованные в судебном заседании, соответствует условиям договора, периоду начисления, поэтому признаются судом правильными и обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной неустойки по состоянию на 22.04.2021г. задолженности по арендным платежам в размере 16381,47 рублей за период с 01.09.2019г. по 17.12.2019г., длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера штрафных санкций не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 957 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 665/2005-1░░ 12.07.2005░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2019░. ░░ 17.12.2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16381 ░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8852 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 957 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.