Решение по делу № 2а-1923/2021 от 24.02.2021

дело № 2а-1923/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

с участием административного истца Майер С.В.,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску Аденовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Майер Станислава Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Майер С.В. обратился в районный суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССПП России по Челябинской области Аденовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № в состав которого входит 84 исполнительных производств на общую сумму 84000 руб. до максимально возможного.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем по ВАШ УФССП России по Челябинской области по взысканию административных штрафов на основании постановлений ГИБДД УМВД России за нарушение правил дорожного движения. О возбужденных исполнительных производств ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ. во время судебного заседания в Советском районном суде г. Челябинска ему стало известно о 81 возбужденных исполнительных производств. По устной договоренности с судебным приставом он согласился оплатить данные задолженности добровольно, ему были переданы реквизиты. Поскольку были представлены неверные реквизиты он своевременно оплатить задолженности не мог. Оплатить задолженность он смог только ДД.ММ.ГГГГ., при этом ему стало известно, что в отношение него возбуждено уже 84 исполнительных производств, по которым судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом сумма, которую он оплатил в размере 98 188,51 руб. разнеслась не по 81 исполнительным производствам а по 84. Сам факт наличие правонарушений связан с бизнесом по аренде транспортных средств для оказания услуг Такси. Просит разрешить вопрос об уменьшении суммы исполнительского сбора до максимально возможной.

В судебном заседании административный истец Майер С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску Аденова А.Б. возражала против удовлетворения требований, предоставила отзыв.

Представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску (далее — ОСП по ВАШ по г. Челябинску) находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника Майер С.В. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 98 188 руб. 51 коп. В состав сводного исполнительного производства № входит 84 исполнительное производство.

Представленные в службу судебных приставов исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, были предъявлены в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительных производств в данном случае отсутствовали, в связи с чем, обоснованно по поступившим постановлениям судебным приставом принято решение о возбуждении исполнительных производств.

Указанные постановления были направлены по адресу должника указанного в исполнительном документе, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем административный истец указывает на то обстоятельство, что адрес указанный в исполнительных документах не является его местом жительства, а фактически он проживает в г. Москва.

Вместе с тем, сведений об ином адресе места жительства и регистрации должника судебный пристав не имел, в связи, с чем постановления о возбуждении исполнительных производств и все последующие постановления направлялись должнику по указанному адресу.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника: <адрес>, установить должника по указанному адресу не представилось возможным

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Майер С.В. ДД.ММ.ГГГГ было известно о возбуждении в отношении него 81 исполнительного производства, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, доводы административного истца о неизвещении его о возбуждении исполнительных производств не состоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам составляет 84 006, 67 руб.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, установив, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 13.01.2021 г.. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству.

При этом доводы административного истца о расчете суммы исполнительского сбора от общей суммы сводного исполнительного производства, основан на неверном толковании Закона.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

При этом, оснований для снижения исполнительского сбора в отношении Майер С.В. не имеется, поскольку тяжелое финансовое положение должника не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного в максимальной сумме 1000 рублей, поскольку это минимальный размер для должника-гражданина, который уменьшению не подлежит.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при совершении исполнительных действий и принятии мер в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель строго действовал в пределах своих полномочий при соблюдении действующего законодательства, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца Майер С.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца Майер Станислава Владимировича об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССПП России по Челябинской области Аденовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. по сводному исполнительному производству № в состав которого входит 84 исполнительных производств на общую сумму 84000 руб. до максимально возможного, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий         И.С. Андреев