Решение по делу № 22-1791/2017 от 15.05.2017

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело №22-1791/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                13 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Нестеренко Е.С.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Шлыкова А.А.,

адвоката Зайцевой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шлыкова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шлыкова А.А., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

     Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Шлыкова А.А., адвоката Зайцевой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шлыков А.А., осужденный 14 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока: 14 апреля 2015 года.

Окончание срока: 13 апреля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда от 27 марта 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шлыков А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения, необъективна.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного Шлыкова А.А. о замене неотбытой части более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии ст. 397, 399 УПК РФ.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Шлыкову А.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного Шлыкова А.А. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание сведения, положительно характеризующие осужденного, привлечение без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, отсутствие нарушений.

Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный Шлыков А.А. желания трудиться не проявлял, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался, работы по благоустройству колонии и прилегающей территории выполняет неохотно, по принуждению, в облегченные условия содержания осужденный не переводился.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании полагали нецелесообразным замену осужденному Шлыкову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденному Шлыкову А.А. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие нарушений, не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики на осужденного Шлыкова А.А., данной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при его вынесении судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 года в отношении осужденного Шлыкова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.                                              В.А.Шиловский