Решение по делу № 33-23168/2019 от 11.07.2019

    Судья: Торбик А.В.                                      Дело № 33-23168/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего        Цуркан Л.С.,

        судей                                       Мариуца О.Г., Колесниковой Т.Н.,

        при секретаре                         Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года частную жалобу частную жалобу Кондратьевой Р. М. на определение Щёлковского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда от 20 ноября 2018 года удовлетворен иск Кондратьевой Р.М. к ОАО «РЖД».

Не согласившись с указанным решением суда, 19.03.2019 года ответчик ОАО «РЖД» подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года ОАО «РЖД» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Кондратьева Р.М. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Восстанавливая ОАО «РЖД» срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что дело с решением сдано в канцелярию 27 февраля 2019 года, а апелляционная жалоба подана в суд 19 марта 2019 года, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании 20 ноября 2018 года представитель ответчика не присутствовал, и в деле нет данных о направлении ответчику копии решения. Учитывая, что с мотивированным решением суда ответчик мог ознакомиться лишь после сдачи дела в канцелярию суда, суд первой инстанции обоснованно восстановил ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Щёлковского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кондратьевой Р. М. оставить без удовлетворения.

    Направить дело в Щёлковский городской суд для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи