Решение по делу № 2-1513/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Лобковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладницкого Сергея Евгеньевича и Гребенниковой Валентины Владимировны к администрации города Тамбова о сохранении здания в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на вновь образовавшиеся объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кладницкий С.Е. и Гребенникова В.В. обратились с иском (в окончательной редакции) к администрации *** о сохранении в перепланированном и перестроенном состоянии здания бани, признании права собственности на реконструированный объект – здание бани общей, площадью 182,8 кв.м., и на вновь образовавшийся объект – летнее кафе, площадью 92,5 кв.м., расположенные по адресу: *** А.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, а именно Кладницкому С.Е. 7/8 доли, Гребенниковой В.В. 1/8 доли, принадлежит здание бани, общей площадью 119,9 кв.м., состоящая из литер А и А1, и земельный участок, общей площадью 628 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

За время эксплуатации указанной выше бани, истцами была произведена перепланировка и переустройство данного объекта недвижимости, а именно были произведены работы по возведению пристройки литер А2, общей площадью 63,3 кв.м., с установкой санитарно-технических приборов и газового оборудования. Также была произведена перепланировка литер А и А1.

Кроме того, в 2002г. истцами на основании постановления Мэра города Тамбова *** от ***. было осуществлено строительство летнего кафе литер Б, общей площадью 92,5 кв.м.

В соответствии с актом технической инвентаризации от 13.06.2013г., составленным специалистом МУП «Тамбов-Недвижимость», установлены несоответствия фактического состава здания по данным инвентарного дела, а именно:

- заделка оконных проемов между поз.10 и поз.12,

- заделка дверного проема между поз.1 и поз.2,

- устройство дверного проема в оконном между поз.2 и поз.21, между поз.13 и по.23, в поз.12,

- перенос перегородки между поз.11 и поз.14, с увеличением площади поз.14,

- демонтаж с/т приборов в поз.14,

- демонтаж с/т приборов и газового оборудования в поз.11, с изменением назначения в парную,

- возведение пристройки лит.А2 общей площадью 63,3 кв.м., с установкой с/т приборов и газового оборудования,

- возведение летнего кафе лит.Б, площадью застройки 92,5 кв.м.

Для обслуживания газопровода вновь образованного объекта, истцами был заключен договор с АО «Газпром газораспределение Тамбов» *** от 09.12.2015г. на техническое обслуживание и ремонтные работы.

Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных выше объектов недвижимости истцы обратились в Комитет градостроительства администрации г.Тамбова.

Однако, в соответствии с ответом от 07.08.2016г. Комитета градостроительства администрации г.Тамбова ввести объекты в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку за разрешением на реконструкцию указанного выше объекта недвижимости не выдавалось.

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» 2016г. следует, что эксплуатация здания (бани) литер А, А1, А2 после реконструкции, заключающейся в возведении пристройки литер А2, внутренней перепланировки и летнего кафе литер Б, расположенных по адресу: ***, возможна.

Кладницкий С.Е. и Гребенникова В.В. просят сохранить в перепланированном и перестроенном состоянии здание бани, признать право собственности на реконструированный объект – здание бани, общей площадью 182,8 кв.м., и на вновь образовавшийся объект – летнее кафе, площадью 92,5 кв.м., расположенные по адресу: ***.

В судебное заседание истцы Кладницкий С.Е. и Гребенникова В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствующих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истцов, с участием представителя истца Кладницкого С.Е. по доверенности.

Представитель истца Кладницкого С.Е. по доверенности Сизько С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова по доверенности Морозова Э.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку в нарушение положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ истцами не было получено разрешения на реконструкцию объекта недвижимости - бани по адресу: ***. Кроме того, истцам мэром города Тамбова в 2002г. выдавалось разрешение на строительство летнего кафе по адресу: ***, однако, в нарушение данного постановления, истцы не выполнили пункт 2 данного постановления, в связи с чем оно утратило силу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч.1, ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, истцы Кладницкий С.Е. (7/8 доли) и Гребенникова В.В. (1/8 доли) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов – физкультурно-оздоровительные сооружения, комплексы спортивных объектов, площадью 628 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2016г., в соответствии с которой 28.10.2016г. государственном реестре сделаны записи регистрации прав на земельный участок за истцами под *** и *** (л.д.14).

Также истцы Кладницкий С.Е. (7/8 доли) и Гребенникова В.В. (1/8 доли) являются собственниками объекта недвижимости – бани, назначение нежилое, площадью 119,9 кв.м., инвентарный ***, Литер А, этажность 1, кадастровый ***, по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** от 03.03.2010г. (л.д.10-11), серии *** от 03.03.2010г. (л.д.12-13).

За время эксплуатации указанной выше бани, истцами была произведена перепланировка и переустройство данного объекта недвижимости, а именно были произведены работы по возведению пристройки литер А2, общей площадью 63,3 кв.м., с установкой санитарно-технических приборов и газового оборудования. Также была произведена перепланировка литер А и А1.

Кроме того, в 2002г. истцами на основании постановления Мэра города Тамбова *** от 01.08.2002г. было осуществлено строительство летнего кафе литер Б, общей площадью 92,5 кв.м.

В соответствии с актом технической инвентаризации от 13.06.2013г., составленным специалистом МУП «Тамбов-Недвижимость», установлены несоответствия фактического состава здания по данным инвентарного дела, а именно:

- заделка оконных проемов между поз.10 и поз.12,

- заделка дверного проема между поз.1 и поз.2,

- устройство дверного проема в оконном между поз.2 и поз.21, между поз.13 и по.23, в поз.12,

- перенос перегородки между поз.11 и поз.14, с увеличением площади поз.14,

- демонтаж с/т приборов в поз.14,

- демонтаж с/т приборов и газового оборудования в поз.11, с изменением назначения в парную,

- возведение пристройки лит.А2 общей площадью 63,3 кв.м., с установкой с/т приборов и газового оборудования,

- возведение летнего кафе лит.Б, площадью застройки 92,5 кв.м.

Для обслуживания газопровода вновь образованного объекта, истцами был заключен договор с АО «Газпром газораспределение Тамбов» *** от 09.12.2015г. на техническое обслуживание и ремонтные работы (л.д.21-23).

При обращении истцов в Комитет градостроительства администрации г.Тамбова для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных выше объектов недвижимости, Кладницкий С.Е. и Гребенникова В.В. лучили отказ в выдаче разрешения, мотивированный тем, что разрешением на реконструкцию объекта недвижимости не выдавалось, что подтверждается письмом из Комитета градостроительства администрации *** от 08.07.2016г. *** (л.д.20).

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» 2016г. (приложение *** к материалам дела) эксплуатация здания (бани) литер А, А1, А2 после реконструкции, заключающейся в возведении пристройки литер А2, внутренней перепланировки и летнего кафе литер Б, расположенных по адресу: ***-А, возможна.

Объемно-планировочное решение и строительные конструкции нежилого здания (бани) соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, требованиям технического регламента и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасные для здоровья человека условия пребывания в здании обеспечиваются.

Конструкции летнего кафе находятся в работоспособном состоянии, металлические стойки не имеют отклонений от вертикали, кирпичные стены и декоративное ограждение разрушений не имеют, кровля без протечек, покрытие полов без разрушений.

Нежилое здание (баня) литеры А, А1, А2 и летнее кафе литер Б расположены на участке в зоне сложившейся застройки. Расположение нежилого здания и летнего кафе на участке отвечает нормам СП 42.13330.2012, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Подъезд пожарных автомашин на участок и к строениям обеспечивается со стороны улицы.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области ***.Э.КГ от 18.07.2017г. нежилое здание литер А2 (назначением – административное) по *** в г.Тамбове соответствует новой редакции СанПин 2.2.1/2.***-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», эксплуатация в соответствии с назначением возможна (л.д.15-16.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования Кладницкого С.Е. и Гребенниковой В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, польку как вновь возведенные объекты недвижимости, так и подвергнутые перепланировке и реконструкции расположены на земельном участке, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности.

Кроме того, на строительство летнего кафе истцам выдавалось администрацией города Тамбова в 2002 года соответствующее разрешение, однако, в силу объективных причин истцы не смогли выполнить строительство летнего кафе в сроки, указанные в пункте 2 Постановления, а именно в течение 6 месяцев.

Более того, перепланировка и реконструкция нежилого здания – бани, указанная выше, не затронула интересов других лиц, выполнена в строгом соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами, требованиями технического регламента и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кладницкого Сергея Евгеньевича и Гребенниковой Валентины Владимировны удовлетворить.

Сохранить здание бани по адресу: ***-А, общей площадью 182,8 кв.м., в составе помещений литер А, А1, А2 в технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте МУП «Тамбов-Недвижимость» от 13.06.2013г. и с учетом технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2016г. - с заделкой оконных проемов между поз.10 и поз.12, заделкой дверного проема между поз.1 и поз.2, устройством дверного проема в оконном между поз.2 и поз.21, между поз.13 и по.23, в поз.2, переносом перегородки между поз.11 и поз.14, с увеличением площади поз.14, демонтажем с/т приборов в поз.14, демонтажем с/т приборов и газового оборудования в поз.11, с изменением назначения в парную, возведением пристройки лит.А2 общей площадью 63,3 кв.м., с установкой с/т приборов и газового оборудования.

Признать за Кладницким Сергеем Евгеньевичем и Гребенниковой Валентиной Владимировной право общей долевой собственности, а именно по 7/8 доли и 1/8 доли соответственно на вновь образовавшиеся объекты недвижимости:

здание бани по адресу: ***, общей площадью 182,8 кв.м., в составе помещений литер А, А1, А2;

здание летнего кафе по адресу: ***, общей площадью 92,5 кв.м., в составе помещения литер Б.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский
районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной
форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 27.07.2018г.

Судья А.А. Словеснова