Решение по делу № 2-397/2019 от 17.04.2019

        Дело №2-397/19

                                                                        50RS0...-81

                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2019 года                                  г.Луховицы Московкой области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  Ступиной С.В.

при секретаре                                                              Лушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенюк Ю.В. к Кошелеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

             Дубенюк Ю. В. обратилась в суд с иском к Кошелеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

            В судебном заседании Дубенюк Ю.В. исковые требования подержала, в их обоснование показала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

             В сентябре 2018 года в указанную выше квартиру в качестве гражданского мужа был вселен Кошелев С.В., с которым истец проживала совместно, планировала создать семью, зарегистрировать брак. До вселения в квартиру истца ответчик проживал в г.Мичуринске Тамбовской области, где стороны по делу познакомились, решили проживать вместе, с этой целью приехали в г.Луховицы Московской области.

                Совместная жизнь не сложилась, поскольку ответчик не работал, мер к трудоустройству не принимал, разбил принадлежащую истцу автомашину, неоднократно причинял истцу побои. В марте 2019 года отношения окончательно испортились, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства по месту прежнего проживания в г.Мичуринске Тамбовской области, вывез принадлежащие ему вещи, с марта 2019 года в квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей за жилье и коммунальные услуги не исполняет. По телефону неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, обещания не исполнил, в связи с чем предъявлен настоящий иск. В обоснование требований истец ссылается на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

                  Ответчик Кошелев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ... и ... по телефону. С учетом мнения истца, считающего, что дело следует рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.                          

                    Представитель третьего лица - ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области в судебное заседание не явился, третье лицо направило в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсут-ствие его представителя; относительно чего истец не возражает. Суд считает возможным     в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

              Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

             Дубенюк Ю. В. просит признать Кошелева С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

             Из договора купли-продажи квартиры от ..., усматривается, что Дубенюк Ю.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.6).

             Право собственности Дубенюк Ю.В. на квартиру зарегистрировано ... (л.д.7-10).

              С учетом изложенного суд считает установленным, что истец с ... является собственником квартиры по указанному выше адре-су.

              Из справки ООО «Управляющая компания «Комфорт» от ... ... усматривается, что в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы по месту жительства: истец, ее сын Дубенюк Ю.В. Богдан, 2007 года рождения, и ответчик Кошелев С.В. (л.д.5).

                   Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устра-нения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                 В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

                Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

       В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

       В силу п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

                 Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, регулирующей отношения между соб-ственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

                   Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ...5, ...9., ...7 подтвердили доводы истца о том, что ответчик был зарегистрирован в квартире истца в качестве гражданского мужа, с которым истец проживала одной семьей, вела общее хозяйство и намеревалась создать семью. Совместная жизнь не сложилась, поскольку ответчик не работал, жил за счет истца, которая содержала его и своего несовершеннолетнего ребенка.

             Так, свидетель ...9 пояснила, что знает истца более 20лет по совместной работе в войсковой части, дружит с ней. Показала, что в 2013 году после смерти мужа истец уехала жить к матери в ..., где познакомилась с Кошелева С.В.. Осенью 2018 года истец вместе с ответчиком вернулась в г.Луховицы, познакомила свидетеля с Кошелева С.В., которого представила как гражданского мужа. Свидетелю известно, что истец зарегистрировала ответчика в своей квартире, как члена семьи - будущего мужа. Совместная жизнь не сложилась и брак не был зарегистрирован, по-скольку ответчик не хотел работать. Свидетель сама несколько раз находила для ответчика место работы, но он даже не ходил трудоустраиваться. Зимой ответчик разбил принадлежащую истцу автомашину, которую ей пришлось восстанавливать за свой счет. Неоднократно свидетель видела истца с синяками на лице, оставшимися после побоев Кошелева С.В.. В марте 2019 года отношения окончательно испортились, ответчик уехал в г.Мичуринск, где он проживал раньше. Из квартиры ответчик свои вещи вывез, обязательства по оплате коммунальных платежей за жилье и коммунальные услуги не исполняет. От-ветчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

            Аналогичные показания даны свидетелями ...5 и ...7

            Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.

            Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

            Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

           Суд принял во внимание, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

                  На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании Кошелева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением следует удовлетворить.

                  Согласно ст. 20 ГК РФ местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; с учетом положений п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 года №512, от 14.02.1997 года №172, от 12.03.1997 года №290), согласно которым гражданин обязан быть зарегистрированным по факти-ческому месту жительства; положения п.п.«е» п.31 указанных выше Правил, и считает, что требование о снятии Кошелева С.В. с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцу квартире следует удовлетворить.

                  Руководствуясь ст. ст.194, 234-237 ГПК РФ, с у д                                                                        

Р Е Ш И Л :

                    Удовлетворить требования Дубенюк Ю.В. к Кошелеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                    Признать Кошелева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

                  Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы снять Кошелева С.В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

                    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

                  Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

                 Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.

Председательствующий судья:                                              Ступина С.В.