Решение по делу № 22-735/2019 от 08.04.2019

Судья: Гордейчик С.В.

Дело № 22-735

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            30 апреля 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

Судей Перовой С.М., Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В., осужденного Сосорова Г.С., защитника – адвоката Моноева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сосорова Г.С. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года, которым

Сосоров Геннадий Сергеевич, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав объяснение осужденного Сосорова Г.С., мнение адвоката Моноева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сосоров Г.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства растения <...> в крупном размере, массой <...> гр.

Преступление совершено ... в период с ... ч. ... мин. до ... ч. ... мин. около здания приюта для животных "<...>", расположенного по адресу: <...> и на расстоянии <...> от вышеуказанного приюта при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Сосоров Г.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сосоров С.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Ссылается на наличие малолетнего ребенка. Просит смягчить наказание, назначить его условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Сосорова Г.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведённых в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Так, вина осужденного подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтворил, о том, что ... после ... часов приехал в <...>, где в поле за приютом, в течение 15 минут, для личного употребления собрал в пакет траву <...>, положил его в рюкзак. Позвонил таксисту, тот его забрал. В пути следования машину остановили сотрудники полиции. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, сообщил что в рюкзаке имеется <...>, которую он собрал для себя. После этого его доставили в Тарбагатайский отдел полиции, где в присутствии понятых, изъяли пакет с <...>.

Данные показания суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательств вины Сосорова Г.С., так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивы, согласуются с исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля сотрудника полиции А. о том, ... он совместно с сотрудником УНК МВД РФ по РБ Ш. в ходе патрулирования полей возле <...> с целью пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, около ... ч. возле приюта для бездомных собак увидели идущего с полей мужчину, который сел в автомобиль и стал уезжать. Они подъехали к автомобилю, жестом попросили остановиться. Предъявили служебные удостоверения, спросили у парня которого видели на поле есть ли запрещенные предметы. Парень, которым оказался Сосоров сообщил, что в рюкзаке <...>, которую он сейчас собрал для себя. Сосорова доставили в Тарбагатайский отдел полиции, где изъяли коноплю и смывы с рук.

- оглашенными показаниями свидетеля Х. о том, что он по заявке привез молодого парня к приюту для собак, высадил его. Через двадцать минут парень позвонил, попросил забрать. Парня звали Гена. У него с собой был рюкзак. По дороге их остановили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у Гены была дикорастущая <...>.

- оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что ... возле их приюта для собак, она видела парня, который ходил возле забора, срывал руками части дикорастущей травы <...> и складывал в пакет. Парень ушел от приюта в сторону дороги.

В ходе предварительного расследования свидетель К. по фотографии опознала Сосорова как лицо, которое возле приюта ... собирал дикорастущую <...>

- оглашенными показаниями свидетеля Е., понятого, о том, что в его присутствии и второго понятого у Сосорова в отделе полиции была изъята дикорастущая трава конопля.

Кроме этого, вина Сосорова Г.С. подтверждается протоколами следственных и процессуальных действий, заключений экспертиз проведенных по делу.

Анализ доказательств подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с ней соглашается, так как она является правильной.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия осужденного Сосорова Г.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обоснованность осуждения Сосорова Г.С., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Исходя из положений уголовного закона хранением являются любые умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств в фактическом владении виновного, при этом длительность его хранения не влияет на квалификацию действий виновного. Из показаний свидетеля А. следует, что Сосорова обнаружили когда тот выходил с поля, сел в машину и стал уезжать. Таким образом, Сосоров осуществил незаконное хранение приобретенного им наркотического средства дикорастущей травы <...>.

При назначении наказания суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, однако таких оснований не усмотрел, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, так как они являются правильными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 г. Сосоров Г.С. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, за преступления, совершенные 18 января 2015 г. и 2 февраля 2015 г.

24 апреля 2015 г. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 4, п. 12 указанного акта она распространялась на условно осужденных, со снятием судимости.

Пункт 13 Постановления об амнистии запрета на её применение в отношении лиц условно осужденных по ч.2 ст.158 УК РФ, не содержит. Сосоров на момент издания акта амнистии не был судим, поэтому препятствий для применения амнистии в отношении осужденного при постановлении приговора не имелось, и он подлежал освобождению от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 г. г., со снятием судимости.

В соответствии со ст.86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

С учетом этого оснований для отмены Сосорову Г.С. на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 г. и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, не имелось.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора необходимо исключить указание на судимость СосороваГ.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 г., из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить решение суда об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 г. и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в связи с наличием у осужденного непогашенной судимости.

Вместе с тем, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, отсутствия данных отрицательно характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, а потому в части назначения ему наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 г. в отношении осужденного Сосорова Геннадия Сергеевича изменить.

- из вводной части приговора исключить указание на судимость Сосорова Г.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 г.

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2016 г. и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Считать осужденным Сосорова Г.С. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное Сосорову Г.С. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сосорова Г.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Сосорова Г.С. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

В случае необходимости, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу 30 апреля 2019 г. из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи