Решение по делу № 2-53/2023 (2-3024/2022;) от 02.06.2022

Дело №2-53/2023

76RS0013-02-2022-002145-45

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                  «20» февраля 2023г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева Дмитрия Владимировича к Смелову Андрею Константиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному исковому заявлению Смелова Андрея Константиновича к Фадееву Дмитрию Владимировичу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Фадеев Д.В. обратился в суд с иском к Смелову А.К. о признании незаконными действий по захвату части земельного участка площадью 14,94 к.м. и возведению забора, сарайки на земельном участке с кадастровым номером №; обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно- обязать ответчика убрать забор и сарайку. В обоснование требований указано, что истцу, супруге ФИО4, детям ФИО13, ФИО13 на основании соглашения об определении размера долей жилого дома и земельного участка от 02.02.2022 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Данный земельный участок площадью 911 кв.м., кадастровый № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного в 2004г., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Смежным землепользователем, владеющим участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Смелов А.К. В 2020г. в связи с перераспределением и выставлением координат на местности, истец узнал, что фактически часть земельного участка площадью 14,94 кв.м. находится в заборе Смелова А.К. Также на части участка истца располагается сарайка, за забором сложено железо и ветви деревьев. Забор и сарайка находятся в ветхом состоянии. При попытках разобрать старый забор с целью возведения нового забора в правильном месте с ответчиком возникают неоднократные споры. Поскольку часть участка истца находится за забором соседа, он лишен возможности пользоваться участком в полном объеме.

Смелов А.К. обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к Фадееву Д.В. о признании реестровой ошибкой в определении местоположения границ, координат характерных (поворотных) точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: точки от н5 до н12, площадь 15 кв.м., периметр 24,23 м.; внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения о координатах точек от н5 до т.н11 земельного участка с кадастровым номером №, установив при этом координаты точек от н5 до н11 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 16.06.2021.

Исковые требования мотивированы следующим. Смелову А.К. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При проведении 16.06.2021 кадастровых работ по подготовке межевого плана выяснилось, что в сведениях ЕГРН о его площади и границах есть ошибка: границы участка пересекаются с границей соседнего участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО5 выявлено несоответствие данных: согласно сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с площадью 630 кв.м., фактически-685 кв.м. При этом фактически участок огорожен забором, на нем расположены строения, плодово-ягодные насаждения и вся территория 685 кв.м. обрабатывается более 15л. Граница в части спорной территории не по факту не по первоначальным документам не имела такую конфигурацию, которая внесена в Росреестр. В настоящее время на части фактически используемой истцом территории ошибочно замежеван участок с кадастровым номером №. Несоответствие данных Росрееста и фактических границ также подтверждается схемой расположения земельных участков, выполненных кадастровым инженером Шадриным А.В.

Истец (ответчик) Фадеев Д.В., третье лицо Фадеева Ю.Ю. в судебном заседании требования поддержали, встречные требования не признали. Пояснили, что исходя из старых документов (технических паспортов 1950-1960гг.) часть участка истца была необоснованно занята предшественниками ответчика.

Ответчик (истец) Смелов А.К., представитель ответчика (истца) по доверенности Золоткова Н.А. в судебном заседании требования не признали, встречные требования уточнили: просили исключить сведения о координатах точек от н5 до н12, о чем указано в межевом плане ФИО5 Пояснили, что расстояние между забором и домом Смелова всегда было порядка 2 метров.

Третье лицо Жукова Г.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования Смелова А.К. поддержала.

Третье лицо Фадеев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо кадастровый инженер Шадрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав стороны, представителя ответчика (истца), третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом Смеловым А.К. и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частности, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ст.22).

В силу ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В судебном заседании установлено, что Фадеев Д.В. на основании договора купли-продажи от 13.04.2005, заключенного с ФИО8, приобрел жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 610 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.№). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т.№).

18.05.2020 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и Фадеевым Д.В. заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате перераспределения участка Фадеева Д.В. площадью 610 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой, утв. приказом ДИЗО от 19.11.2019 №, образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 911 кв.м. (т.№).

Согласно соглашению об определении размера долей жилого дома и земельного участка, подписанного 02.02.2022 Фадеевым Д.В., супругой Фадеевой Ю.Ю., несовершеннолетними детьми ФИО13, ФИО13, на земельный участок и жилой дом установлены следующие доли: ? переходит в общую совместную собственность супругов Фадеевых, по 1/8 доле- Фадееву Д.В., Фадеевой Ю.Ю., по 1/8 доле- несовершеннолетним детям ФИО13, ФИО13 (т.№).

По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 911 кв.м., поставлен на кадастровый учет 13.04.2020, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №; координаты границ установлены согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шадриным А.В. 03.03.2020 (т.№).

Смелов А.К. на основании договора купли-продажи от 08.09.2004, заключенного с ФИО10 (супруг бабушки ФИО9), является собственником земельного участка площадью 630 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (т.№).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.08.2004, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, координаты границ установлены (т.№).

Таким образом, участки Фадеева Д.В. и Смелова А.К. являются смежными.

Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Шадриным А.В. по заказу Фадеева Д.В., следует, что часть участка :<адрес> находится на участке :<адрес>, площадь пересечения 14,94 кв.м. (левый верхний угол ЗУ Фадеева Д.В., нижний правый угол ЗУ Смелова А.К.) (т.№).

В то же время, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 при выполнении подготовительных работ по определению границ земельного участка Смелова А.К. выявлено несоответствие данных: согласно сведениям Росреества земельный участок поставлен на учет с площадью 630 кв.м., фактическая площадь- 685 кв.м. Фактически земельный участок огражден забором, на участке расположены строения, плодово-ягодные насаждения. Имеется графика из технического паспорта от 23.03.2004, где смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с границей участков с к.н. № соответствует фактической границе на момент 2021г. В чертеже границ землепользования от 12.05.2004 по материалам которого были внесены сведения о границах ЗУ с к.н № Росреестр граница также указана по ограждению, но координаты переданы с ошибкой, не по чертежу. Граница в части спорной территории не по факту, не по первоначальным документам не имела такую конфигурацию, которая внесена в Росреест (т.№).

В мае 2004г. по заказу ФИО10 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЯО составлено землеустроительное дело. Согласно акту установления, закрепления и согласования границ земельного участка ФИО10 от 26.04.2004, подписанному Фадеевым Д.В., граница т.4-6 проходит по деревянному забору вдоль домовладения по <адрес> (т.№).

Аналогичным образом смежная граница участков изображена на плане земельного участка, являющегося приложением к постановлению главы РМО от 23.07.2004 № «О предоставлении ФИО10 бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>» (т.№).

Обстоятельства нахождения на спорной территории старого деревянного забора не оспаривались истцом Фадеевым Д.В. Как следует из пояснений ответчика (истца), показаний свидетеля, сарайка была возведена Смеловым в углу своего участка в 2004г.; при этом данное строение служило продолжением забора.

Доводы истца (ответчика) о наличии документов, отражающих смежную границу, в т.ч., чертеж границы землепользования 13.07.2004 (т.№), суд полагает, не могут быть приняты, поскольку в данном документе граница между участками проходит вплотную к дому Смелова, что не соответствует фактическому расположению здания.

Кроме того, обстоятельства некорректного указания координат границ земельного участка Фадеева Д.В. изложены и в схеме, составленной кадастровым инженером Шадриным А.В.

Указанное наложение препятствует пользованию частью участка истца Смелова А.К.

Принимая во внимание данные обстоятельства, позицию истца, суд полагает, исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и кадастровым номером № по точкам от н5 до н12 согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5 16.06.2021. При этом, исковые требования Фадеева Д.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фадеева Дмитрия Владимировича (паспорт №) к Смелову Андрею Константиновичу (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и кадастровым номером № по точкам от н5 до н12 согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5 16.06.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.