Решение по делу № 21-419/2020 от 10.08.2020

Дело № 21-419/2020

Судья: Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу (с учетом представленных дополнений) защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» Андриянова Сергея Юрьевича на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 28 апреля 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод промышленного литья»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 28 апреля 2020 года ООО «Завод промышленного литья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Андриянов С.Ю. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, что Правила по охране труда в литейном производстве не предусматривают необходимость ограждения технологического отверстия сушки ковшей в литейном цехе.

В дополнениях к жалобе, в числе иных доводов защитник Андриянов С.Ю. указывает на допущенные должностным лицом и судом процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении потерпевшего ФИО1 о рассмотрении дела и жалобы.

В дополнениях к жалобе защитник Общества Ситникова А.Н. заявляет о нарушении права общества на защиту при рассмотрении дела, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении. Представитель Общества Грубова Ю.М. не имела полномочий выступать от имени Общества по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела №, выслушав пояснения защитника Общества Ситниковой А.Н., поддержавшей жалобы, пояснения потерпевшего ФИО1 о том, что он по своей невнимательности провалился в технологическое отверстие, прихожу следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 1 апреля 2020 года должностными лицами Государственной трудовой инспекции в Чувашской Республике проведена внеплановая выездная проверка ООО «ООО «Завод промышленного литья», расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по извещению о несчастном случае на производстве № от 30 марта 2020 года.

29 марта 2020 года в ООО «Завод промышленного литья» произошел несчастный случай на производстве с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений от 30 марта 2020 года травмы, полученные ФИО1, отнесены к легкой степени тяжести повреждения здоровья. По результатам расследования несчастного случая оформлен акт № 2 о несчастном случае на производстве, который утвержден 9 апреля 2020 года руководителем ООО «<данные изъяты>».

В ходе проверки установлено, что в п. 9 Акта о несчастном случае на производстве № не изложены и не установлены основные и сопутствующие причины несчастного случая со ссылками на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов; в п. 10 Акта не указаны требования законодательных и иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов, предусматривающих ответственность лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не установлены в полной мере лица, ответственные за безопасное производство работ; в Положении о системе управления охраной труда в ООО «<данные изъяты>», утв. исполнительным директором Ворониным В.В. 1 октября 2019 года, отсутствует раздел, описывающий используемый метод оценки уровня рисков, подтверждающий оценку уровней рисков, с указанием установленных уровней по каждому риску, не идентифицированы риски падения работников.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Завод промышленного литья» протокола об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года и вынесении 28 апреля 2020 года постановления о назначении административного наказания №.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда признал его законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием защитника общества Грубовой Ю.М. 27 апреля 2020 года, в тот же день ей было вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 28 апреля 2020 года.

Между тем, данных о направлении юридическому лицу извещения о времени и месте рассмотрения дела, в материалах административного дела №, представленного административным органом, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Завод промышленного литья».

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела должностным лицом не соблюден, дело рассмотрена без участия законного представителя общества при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данным обстоятельствам в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка судьей районного суда не дана.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен главным государственным инспектором труда Илюшкиной К.В. в отношении ООО «Завод промышленного литья» 27 апреля 2020 года в отсутствие его законного представителя (л.д. 5-10).

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении законного представителя общества о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 27 апреля 2020 года.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель общества о составлении протокола об административном правонарушении 27 апреля 2020 г. не извещался.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом не дана оценка тому, что копия доверенности № 4 от 13 января 2020 года, представленная защитником Общества Грубовой Ю.М. в ходе составления протокола об административном правонарушении, содержит только полномочия по представлению интересов общества в Государственной инспекции труда по Чувашской Республике по вопросам получения санитарно - эпидемиологических заключений, при этом не содержит полномочий на представление интересов по делам об административных правонарушениях. Кроме того, доверпеннсоть надлежащим образом не заверена (материалы административного дела №).

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей районного суда при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как следует из решения, судья районного суда в описательной части решения изложил суть нарушений, допущенных ООО «Завод промышленного литья», как это установлено постановлением административным органом.

Факт совершения указанных нарушений судья посчитал доказанным, имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Защитник общества, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с жалобой, оспаривая наличие состава правонарушения в действиях общества.

Однако судья районного суда не рассмотрел и не дал оценку ни одному из доводов жалобы, сославшись лишь на то, что несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательством, не является основанием к отмене постановления.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод промышленного литья» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова