Решение по делу № 1-197/2019 от 16.07.2019

копия

Дело № 1-197/2019 (№ 11901040015000001)

(24RS0007-01-2019-000914-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Богучаны Красноярского края                             с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,

потерпевших Братчиковой С.А., Мандрик Е.Г.,

подсудимого Никифорова А.Н.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Куделиной Н.С., действующей на основании ордера № 097067 от 25.07.2019 года,

подсудимого Мута Е.Ф.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Монахова В.В., действующего на основании ордера № 008808 от 25.07.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никифорова АН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Мута ЕФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 06.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев. На 06.08.2019 года отбыто - 180 часов обязательных работ, 1 год 3 месяца 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом; не отбыто - 2 месяца 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.Н. и Мут Е.Ф. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а Никифоров А.Н., кроме того, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2018 года около 18 часов Никифоров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мандрик Е.Г., решил совершить поджог с целью повреждения находящегося в квартире имущества, принадлежащего Братчиковой С.А. на сумму 42 699 рублей и Мандрик Е.Г. на сумму 32 770 рублей.

Реализуя задуманное, Никифоров А.Н., находясь в указанной квартире и имея при себе зажигалку, около 18 часов того же дня (30.12.2018 года) с целью повреждения имущества Мандрик Е.Г. и Братчиковой С.А., поджог зажигалкой находящуюся в комнате квартиры футболку, чем совершил поджог квартиры по адресу: <адрес> После чего, Никифоров А.Н., убедившись, что футболка загорелась, с места преступления скрылся, рассчитывая на то, что квартира и находящееся в ней имущество будут повреждены огнем.

В результате пожара было повреждено имущество, принадлежащее Братчиковой С.А.: детская софа, выполненная из дерева, стоимостью 3 990 рублей; стол компьютерный, стоимостью 2 500 рублей; телевизор марки «ЭлДжи» с диагональю 54 см., кинескопный, стоимостью 4 000 рублей; диван (книжка), стоимостью 9 500 рублей; настенная полка, стоимостью 500 рублей; пальто женское, драповое, стоимостью 1 300 рублей; 5 штук детских рубашек (на возраст 7 лет), стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей; двое детских брюк (на возраст 7 лет), стоимостью 700 рублей каждые, на общую сумму 1 400 рублей; сапоги женские, кожаные, стоимостью 1 500 рублей; портфель детский, стоимостью 500 рублей; 4 подушки на синтепоне, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; два двуспальных одеяла на синтепоне, стоимостью 700 рублей каждое, на общую сумму 1 400 рублей; 1 одеяло полуторное на синтепоне, стоимостью 400 рублей; два детских одеяла на синтепоне, стоимостью 450 рублей каждое, на общую сумму 900 рублей; два комплекта постельного белья, двуспальные, бамбуковые, стоимостью 750 рублей каждое, на общую сумму 1 500 рублей; ультрафиолетовая лампа, стоимостью 1 000 рублей; ультрафиолетовый гель в количестве 4 банок, стоимостью 87 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 350 рублей; 6 бутылок с гель-лаком, стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 960 рублей; набор пилочек, стоимостью 100 рублей; набор кисточек, стоимостью 350 рублей; формы для наращивания ногтей в рулоне 500 штук, стоимостью 300 рублей за рулон; 12 банок с блестками, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 1 800 рублей; два спальных мешка одноместных, стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей; сироп детский «Лазолван», стоимостью 214 рублей; капли для носа «Снуп», стоимостью 117 рублей; таблетки для горла «Фарингосепт», стоимостью 223 рубля; сироп от температуры «Нурофен», стоимостью 234 рубля; «Парацетамол», стоимостью 56 рублей; «Анальгин», стоимостью 65 рублей; два градусника, стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей; а также имущество, принадлежащее Мандрик Е.Г.: потолочная плитка в количестве 120 штук, стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8 400 рублей; стеновые панели в количестве 20 штук, стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 200 рублей; обои в количестве 8 рулонов, стоимостью 70 рублей за 1 рулон, на общую сумму 560 рублей; линолеум в количестве 20 метров, шириной 1,5 метра, стоимостью 520 рублей за 1 метр, на общую сумму 10 400 рублей; ДВП в количестве 7 листов, стоимостью 150 рублей за 1 лист, на общую сумму 1 050 рублей; электропроводка длиной 72,5 метра, стоимостью 16 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 160 рублей; 2 пластиковых окна, стоимостью 4 000 рублей за каждое, на общую сумму 8 000 рублей.

В результате поджога Никифоров А.Н. повредил имущество Братчиковой С.А. на общую сумму 42 699 рублей, имущество Мандрик Е.Г. на общую сумму 32 770 рублей, что является для потерпевших значительным материальным ущербом.

Кроме того, 09.04.2019 года около 01 часа 50 минут Никифоров А.Н. и Мут Е.Ф. проходили по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Напротив магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Никифоров А.Н. увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий РФД, и решил неправомерно им завладеть без цели хищения, на его предложение о чем Мут Е.Ф. ответил согласием, тем самым, Никифоров А.Н. и Мут Е.Ф. вступили между собой в сговор на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свои намерения, Никифоров А.Н. подошел к автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему РФД, достал из его моторного отсека аккумуляторную батарею, не представляющую материальной ценности для РФД, и поставил ее в автомобиль <данные изъяты>, г/н №. При этом, Мут Е.Ф., действуя во исполнение единого преступного умысла, находясь в непосредственной близости от Никифорова А.Н., светил последнему установленным на его мобильном телефоне фонариком с целью облегчения извлечения аккумуляторной батареи. Установив аккумуляторную батарею в моторный отсек автомобиля <данные изъяты> г/н №, Никифоров А.Н. сел на водительское сидение автомобиля, позвал Мута Е.Ф., и, находясь вместе с последним в салоне автомобиля, используя ключи, находящиеся в замке зажигания, завел двигатель, не имея соответствующих документов и разрешения РФД, тем самым, неправомерно завладев совместно с Мутом Е.Ф. указанным автомобилем, стоимостью 39 000 рублей. После чего, Мут Е.Ф. и Никифоров А.Н. скрылись с места преступления на указанном автомобиле.

В судебном заседании подсудимые Мут Е.Ф., Никифоров А.Н. согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее поданные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признали полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривали. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказания за преступления, в которых обвиняются Мут Е.Ф., Никифоров А.Н. не превышают 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым они согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мута Е.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Никифорова А.Н. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Кроме того, Никифоров А.Н. обвинялся в том, что при совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, умышленно повредил чужое имущество из хулиганских побуждений.

Между тем, по смыслу уголовного закона, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении Никифорова А.Н. к обществу, в обвинении не приведено.Из материалов дела усматривается, что Никифоров А.Н. умышленно повредил имущество потерпевших из-за личных неприязненных отношений к потерпевшей Братчиковой С.А., с которой до преступления он поругался, что не отвечает квалифицирующему признаку «из хулиганских побуждений».

Таким образом, из объема предъявленного Никифорову А.Н. обвинения по преступлению в отношении имущества Братчиковой С.А., Мандрик Е.Г. подлежит исключению квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Состояние психического здоровья подсудимых с учетом их адекватного поведения в судебном заседании, характера совершенных преступлений и имеющихся в материалах дела сведений о личности у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, Никифоров А.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, Мут Е.Ф. – ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, Никифоров А.Н. характеризуется Главой Богучанского сельсовета, специалистом администрации <данные изъяты> <адрес> удовлетворительно, ст. УУП ОМВД России по <адрес> – не удовлетворительно, Мут Е.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никифорову А.Н. за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба, выраженное в указании места нахождения автомобиля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муту Е.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, выраженное в указании места нахождения автомобиля, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности виновных, обстоятельств совершенных преступлений суд полагает, что нахождение Никифорова А.Н., Мута Е.Ф. в момент совершения преступления в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, однако в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, наличия у подсудимых намерения встать на путь исправления, полагает возможным назначить Никифорову А.Н. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в отношении него цели наказания могут быть достигнуты без направления в исправительное учреждение, Муту Е.Ф. определить наказание в виде штрафа в определенном размере без применения кратности с учетом его имущественного положения и возможности извлечения дохода, что будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкциях ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 166 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Никифорова А.Н. размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По совокупности преступлений к Никифорову А.Н. подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 06.04.2018 года полностью отбыто, оно не подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев исполняется, соответственно, окончательное наказание Муту Е.Ф. должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ), к назначенному наказанию, суд считает необходимым полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 06.04.2018 года.

Согласно ст. 72 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, в окончательную меру наказания Никифорову А.Н. подлежит зачету время его содержания под стражей с 10.04.2019 года по 06.08.2019 года.

Разрешая гражданский иск потерпевших Мандрик Е.Г., Братчиковой С.А. о взыскании с подсудимого Никифорова А.Н. материального ущерба в размере 32 770 рублей и 42 699 рублей, соответственно, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате противоправного поведения подсудимого потерпевшим Мандрик Е.Г., Братчиковой С.А. причинен имущественный ущерб, который в настоящее время не возмещен, учитывая признание подсудимым гражданского иска, не оспаривание размера ущерба, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства: зажигалка, углефицированные фрагменты материалов согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; CD-диск хранению при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля оставлению у законного владельца потерпевшего РФД; три чека-ордера, постановление от 29.08.2016 года, договор купли-продажи от 13.11.2017 года, кадастровый паспорт, выписка из ЕГРН, технический паспорт на квартиру оставлению в распоряжении Мандрик Е.Г.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.04.2019 ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ 06.08.2019 ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 06.04.2018 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░/░ №, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░ 04609410, ░░░ №, ░░░ №.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.11.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; CD-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 32 770 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 42 699 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░