Решение от 05.11.2024 по делу № 12-1258/2024 от 30.10.2024

дело №12-1258/2024

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2024 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев жалобу Попова А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 28 августа 2024 года, которым

Попов ФИО4

признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, обжаловал его в суд и просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Попов А.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Уразметов В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенной в ней основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.06.2024 Попов А.Ю. управляя транспортным средством марки Кия К5 государственный номер регистрации № регион, при наличии признаков опьянения, по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан настоящее дело было принято к производству, назначено к рассмотрению, и 28 августа 2024 года было вынесено постановление о привлечении Попова А.Ю. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, место совершения Поповым А.Ю. административного правонарушения, входит в границы территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное обстоятельство исполняющий обязанности мирового судьи оставил без внимания при принятии настоящего дела к производству, рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности, признав Попова А.Ю. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Также судебный акт законным признать нельзя в связи грубым нарушением мировым судьей права на защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, 28 августа 2024 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Попова А.Ю. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения 28 августа 2024 года мировым судьей постановления, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено Попову А.Ю. (смс-оповещение, телефонограмма).

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило реализовать право на участие в судебном заседании.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░