Решение по делу № 12-5/2019 от 27.12.2018

Дело № <данные изъяты>

Мировой судья Сиохина Ю.К.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <данные изъяты> февраля 2019 года

Судья Краснослободского районного суда <адрес> Антонов А.Г.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Волгоградской области по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> декабря 2018 года в отношении ФИО1, <данные изъяты> марта 1960 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. <данные изъяты>, кв.21,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> октября 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду нарушения ей п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, что предусматривает административную ответственность по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно составленного протокола, <данные изъяты> октября 2018 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 управляла автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> ВЕ <данные изъяты>, двигаясь по мостовому переходу через реку Волга <адрес>, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

При рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях.

<данные изъяты> декабря 2018 года постановлением мирового судьи ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>(один) год <данные изъяты>(шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО1 указала, что при составлении протокола ей не были разъяснены ее процессуальные права, в частности ст.<данные изъяты> Конституции, в связи, с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с тем, что в основу постановления положены недопустимые доказательства.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. <данные изъяты> ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <данные изъяты> октября 2018 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 управляла тс Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> ВЕ <данные изъяты>, двигаясь по мостовому переходу через реку Волга <адрес>, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; имеющим данные о разъяснении процессуальных прав в том числе ст.<данные изъяты> Конституции РФ ( л.д. <данные изъяты> ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С данными протоколами ФИО1 ознакомилась, поставила подписи в соответствующих графах, в том числе, свидетельствующих о разъяснении ей прав. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 не отразила, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола ей не были разъяснены ее процессуальные права, в частности ст.<данные изъяты> Конституции РФ, в связи, с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, являются не состоятельными для суда.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и п. <данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> июня 2008 года N <данные изъяты> (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и п. <данные изъяты> Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом заявитель собственноручно сделала запись «отказываюсь» и поставила свою подпись.( л.д. <данные изъяты>)

Объективная сторона ст. <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ выполнить законные требования сотрудника полиции, что влечет административное наказание.

ФИО1 не оспаривает, что отказалась исполнять требования сотрудника полиции, а именно отказалась от медицинского освидетельствования. Санкция указанной статьи не предусматривает ответственность водителя за его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она прошла самостоятельно медицинское освидетельствование, которое показало отсутствие признаков опьянения, не является основанием для признания ее невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, в том числе доводы ФИО1, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ, в пределах санкции ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> КоАП РФ суд

                                                                                     Р Е Ш И Л :

<данные изъяты>

<данные изъяты> в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                                          А.<адрес>