Решение от 28.03.2023 по делу № 2-86/2023 (2-1261/2022;) от 11.05.2022

Дело № 2-86/23

18RS0023-01-2021-002472-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шайхразиевой <данные изъяты>, Шайхразиеву <данные изъяты>, Шайхразиевой <данные изъяты> о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Шайхразиевой <данные изъяты>, Шайхразиеву <данные изъяты>, Шайхразиевой <данные изъяты> о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования обосновывает тем, что 18.11.2017года между ПАО «БыстроБанк» и Шайхразиевой <данные изъяты> был заключен кредитный договор 769469/02-ДО/ПК. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 579285,47 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 478578,92 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,50 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность, но уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185298,81 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 24,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663877,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шайхразиева <данные изъяты> умерла. Наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика, являются Файхразиева <данные изъяты>, мать наследодателя, Шайхразиев <данные изъяты>, отец наследодателя, Шайхразиева <данные изъяты>, дочь наследодателя. В наследственную массу включен автомобиль ТОЙОТА CAMRY, №, 2008 года выпуска, который в настоящее время находится в пользовании ответчиков, данные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом принятии наследства. На момент смерти наследодателя ответчики проживали с ним совместно, вели совместное хозяйство, приобретал имущество, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчики принял наследство после смерти заемщика на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит признать фактически принявшим наследство:- Шайхразиеву <данные изъяты> мать наследодателя, Шайхразиева <данные изъяты> отец наследодателя, Шайхразиеву <данные изъяты> дочь наследодателя. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк»: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 478 578,92 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185298,8 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 478 578,92 рублейпо ставке 24.50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчиков солидарнорасходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 15838,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, ООО «СК «Согласие Вита», ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков, Ефимов Е. В., до начала рассмотрения дела по существу представил заявление об отказе от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы. Считает Шайхразиева И. М. и Шайхразиеву Ф. А. ненадлежащими ответчиками. Просит в удовлетворении исковых требований к ним отказать, возместить понесенные судебные расходы в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Шайхразиевой <данные изъяты> был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 579285,47 рублей, под 24,50 % годовых, количество, размер и периодичность платежей определяется в таблице, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Согласно таблице последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 19030 рублей, кроме первого и последнего.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - представителем банка ФИО11, с другой стороны «Заемщиком» - Шайхразиевой И.И.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор. Сумма кредита составляет 559986,65 рублей, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор. Сумма кредита составляет 527401,66 рублей, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор. Сумма кредита составляет 509818,11 рублей, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор. Сумма кредита составляет 507153,92 рублей, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор. Сумма кредита составляет 507153,92 рублей, сумма процентов 118666,15 рублей, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 579285,47 рублей была перечислена ответчику.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 24,50 % годовых.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ, что погашение кредита надлежащим образом не исполнялось.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 10.02.2022 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Шайхразиева <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответом нотариуса Коротковой Т.Н. подтверждается, что наследственное дело после смерти Шайхразиевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено за №.

Наследниками Шайхразиевой И.И. по закону являются: дочь Шайхразиева <данные изъяты>, сын Дадаев <данные изъяты>, сын Дадаев <данные изъяты>, мать Шайхразиева <данные изъяты>, отец Шайхразиев <данные изъяты>.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ сын Дадаев <данные изъяты>, сын Дадаев <данные изъяты> отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после Шайхразиевой И.И. (л.д.59,60).

Исходя из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Также из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

В заявлениях от 18.0.05.2021 года мать Шайхразиева <данные изъяты>, отец Шайхразиев <данные изъяты> указывают, что ими пропущен срок для принятия наследства, на наследство не претендуют, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества, установлении факта наследственных отношений обращаться не будут (т. 1 л. д. 61, 62). На момент смерти Шайхразиевой И.И., её родители с ней совместно не проживали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали (т. 1 л. д. 68).

Состав наследственного имущества – автомобиль марки ТОЙОТА CAMRY, модификация легковой седан, 2008 года выпуска (т. 1 л. д. 57).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Шайхразиевой И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Шайхразиева <данные изъяты>. Наследство состоит из автомобиля марки ТОЙОТА CAMRY, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №AZ Н096436, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак В268СР159 (т. 1 л. д. 74).

Ответчики Шайхразиева <данные изъяты>, Шайхразиев <данные изъяты>, не являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Шайхразивой И. И., следовательно, требования истца к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно выписке из отчета №-Д об оценке транспортного средства (ТОЙОТА CAMRY, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость наследственного имущества, истец не представил, согласился с рыночной стоимостью автомобиля в размере 550000 рублей (т. 1 л. д. 72-73).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором по долгам наследодателя, составляет 550000 рублей.

Согласно расчету истца по настоящему делу сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663877,72 рублей, в том числе: основной долг – 478578,92 рублей; проценты – 185298,80 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Шайхразиевой И. И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющейся наследником Шайхразиевой И.И., принявшей наследство, Шайхразиевой <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» следует взыскать проценты за пользование кредитными средствами в размере 185298,80 рублей, а в счет основного долга - сумму в размере 364701,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 364701,20 рублей по ставке 24,50 % годовых, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара автомобиля ТОЙОТА CAMRY, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №AZ Н096436, кузов № №, ПТС <адрес>.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5 % от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайство об ее проведении истцом не заявлялось.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 15838,78 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору (82,85 %), с ответчика Шайхразиевой <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14151,09 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представленными договорами об оказании юридических услуг от 15.02.2023 года (т. 2 л. д. 58, 60, 62) подтверждается, что ответчики заключили с Ефимовым Е. В. договор об оказании юридических услуг на возмездной основе по иску ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Стоимость услуг по договорам определена в размере 30000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается расписками (т. 2 л. д. 59, 61,63).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1, а также учитывая объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований к Шайхразиевой Ф. А., Шайхразиеву И. М., суд полагает возможным удовлетворить требования заявителей о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу указанных ответчиков. В пользу ответчика Шайхразиевой Г. Р. взысканию с истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5145 рублей, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (30000 х 17,15%). В удовлетворении остальной части заявленных ответчиками требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 1831002591) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 364701,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185298,80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (550000 ░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14151,09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ CAMRY, ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №AZ ░096436, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 1831002591) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 5145 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 1831002591) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 1831002591) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.