Решение по делу № 2-628/2016 от 25.01.2016

          Дело № 2-628/2016

                                                      РЕШЕНИЕ                      

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                  г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марецкого С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу Марецкому С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Сид, государственный номер .....

15.10.2015 г. в 19 часов 53 минуты в г.Москва, по ул.Старообрядческая д..... по вине водителя автомашины Фольксваген Туран государственный номер ..... П.В.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Марецкому С.В. автомобилю Киа Сид, государственный номер ....., а также автомобилю Хундай государственный номер ..... под управлением К.Ю.К., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2015 года, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ..... от 15.10.2015 г..

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ ....., гражданская ответственность Марецкого С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Марецкий С.В. известил ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, 15.12.2015 г. по почте направил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, которые были получены страховщиком 18.01.2016 года. Однако страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховую выплату не произвел.

Марецкий С.В. обратился в ООО «Оценка-Сервис», где был составлен отчет ....., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства Киа Сид, государственный номер ..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей ..... руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила ..... руб..

Марецкий С.В., в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направил 11.01.2016 г. требование о досудебном урегулировании спора, претензия была получена страховщиком 19.01.2016 года, и страховщиком была оставлена без исполнения.

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения 150900 руб., моральный вред 10000,00 руб., неустойку в размере 72432,00 руб. (период просрочки с 14.01.2016 по 02.03.2016 : 48 дня по 1509,00 руб. в день), штраф в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения в размере 75450,00 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 4120,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Марецкий С.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности Самсонов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, с учетом суммы ущерба, определенной в выводах судебной экспертизы, уточнил размер заявленных исковых требований, просил суд, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Марецкого С.В. не выплаченную сумму страхового возмещения 140000,00 руб., моральный вред 10000,00 руб., штраф в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения в размере 70000,00 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 4120,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Марецкому С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Сид, государственный номер ......

15.10.2015 г. в 19 часов 53 минуты в г.Москва, по ул.Старообрядческая д.29 по вине водителя автомашины Фольксваген Туран государственный номер ..... П.В.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Марецкому С.В. автомобилю Киа Сид, государственный номер ..... причинены повреждения заднего и переднего бампера, решетки радиатора, передней панели, двух фар, капота, заднего левого фонаря. Автомобилю Хундай государственный номер ..... под управлением К.Ю.К. причинены повреждения заднего бампера, накладки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2015 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ..... от 15.10.2015 г., копиями дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ ....., гражданская ответственность Марецкого С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Марецкий С.В. обратился в ООО «Оценка-Сервис», где был составлен отчет ....., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства Киа Сид, государственный номер ..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей ..... руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила 4120,00 руб..

Марецкий С.В. известил ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, 15.12.2015 г. по почте направил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, в том числе отчет ООО «Оценка-Сервис» ..... от 09.12.2015 г., которые были получены страховщиком 18.01.2016 года. Однако страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховую выплату не произвел.

Согласно абзацу 2 п.13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Марецкий С.В., в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направил 11.01.2016 г. требование о досудебном урегулировании спора, претензия была получена страховщиком 18.01.2016 года, и страховщиком была оставлена без исполнения.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно абз.3 п.3.11 Правил об ОСАГО, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно абз.5 п.3.11 Правил об ОСАГО осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения транспортного средства только в случае, если характер или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление по месту нахождения страховщика или эксперта. Страхователь обязан сообщить страховщику о невозможности транспортировки поврежденного автомобиля; при несообщении таких сведений у страховщика отсутствует обязательство явиться на место осмотра, указанное страхователем, и провести осмотр по месту нахождения автомобиля.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца, а истец необоснованно уклонился.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Киа Сид, государственный номер ..... имеет повреждения, которые препятствовали представлению истцом транспортного средства к осмотру страховой компанией. Вместе с тем, с учетом того, что страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в осуществлении возмещения ущерба, по основаниям, указанным в п. 47 и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз пол Южному Округу». В соответствии с выводами эксперта Л.А.Г., изложенных в экспертном заключении ..... от 20.04.2016 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, следует, что стоимость восстановления транспортного средства Киа Сид, государственный номер ..... на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 140000,00 рублей.. Стоимость экспертных услуг составила 10000 руб..

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что страховщик не принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший, будучи уведомленный о месте и времени проведения, уклонился от проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом не установлен факт злоупотребления истцом Марецким С.В. правом, и с учетом выше изложенных правовых норм, основания для отказа Марецкому С.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания в его пользу с ответчика денежных средств в компенсацию морального вреда, штрафа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.14 чст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, пользу истца подлежат возмещению понесенные убытки по проведению досудебной оценки в размере 4120 рублей 00 копеек.

          В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что страховая выплата Марецкому С.В. судом установлена в размере 140000 руб., и эта выплата не была произведена по вине ОАО «АльфаСтрахование» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70000,00 руб..

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Марецкого С.В. в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 20000 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5641 руб. 20 коп..

Кроме того, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ИНН6164233252, ОГРН №1056164039843, дата государственной регистрации 28.03.2005 г., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский,11, стоимость экспертных услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Марецкого С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Марецкого С.В. сумму невыплаченного страхового возмещения 140000 рублей 00 копеек, в возмещение морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70000 рублей 00 копеек, убытки по оплате стоимости досудебной независимой экспертизы в размере 4120 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ИНН6164233252, ОГРН №1056164039843, дата государственной регистрации 28.03.2005 г., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский,11, стоимость экспертных услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5641 рубль 20 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 13.05.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                  Федченко В.И.