Решение от 26.11.2019 по делу № 22-8690/2019 от 31.10.2019

Судья Германова Е.Г.                                                                  дело № 22-8690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                                                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Сафиной Г.Д.,

с участием

прокурора Савкина А.С.,

адвоката Шариповой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шишкова А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 года, которым

Агеев Евгений Николаевич, <дата> года рождения, судимый:

29 октября 2013 года по част 1 статьи 139, части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 12 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 20 апреля 2016 года наказание снижено до 3 лет 1 месяца; освобожден 6 марта 2017 года по постановлению от 21 февраля 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Агееву Е.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, определен испытательный срок два года. На Агеева Е.Н. возложены обязанности в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения Агееву Е.Н. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выслушав выступление адвоката Шариповой Э.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Агеев Е.Н. признан виновным в тайном хищении телефона, стоимостью 10 000 рублей, и денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих ФИО1., совершенном из карманов одежды потерпевшего.

Преступление совершено 29 апреля 2019 года в Зеленодольском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Агеев Е.Н. признал и показал, что в баре из карманов одежды спящего ФИО1. похитил телефон и 100 рублей. В последующем его задержали сотрудники полиции, которым он выдал похищенное.

В апелляционной жалобе адвокат Шишков А.В. просит приговор изменить, назначить его подзащитному Агееву Е.Н. наказание с применением статей 68 и 64 УК РФ в виде штрафа. Считает, что суд, обосновывая отказ в применении части 3 статьи 68 УК РФ и положений статьи 64 УК РФ необоснованно сослался на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива, поскольку часть 3 статьи 68 УК РФ уже учитывает данное отягчающее обстоятельство. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего о наказании. Полагает, что с учетом данных обстоятельств суд мог применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить Агееву Е.Н. иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шишкова А.В. государственный обвинитель Тосакова Л.С. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1., допрошенного в суде, следует, что после посещения бара он обнаружил пропажу телефона, о чем сообщил в полицию. Причиненный ущерб не является для него значительным.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки у Агеева Е.Н. похищенного телефона и 100 рублевой купюры, видеозаписи с камер наблюдений, на которой зафиксирован момент похищения имущества потерпевшего, протоколами их осмотра.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия Агеева Е.Н. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Агееву Е.Н. назначено с соблюдением требований статей 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание Агеева Е.Н. обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Агеева Е.Н. без изоляции от общества, применив статью 73 УК РФ.

Вид и размер наказания Агееву Е.Н. назначен судом в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 и 61 УК РФ, в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, и данных о личности Агеева Е.Н. - являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основанием для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░