Решение от 05.07.2022 по делу № 2-3206/2022 от 22.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Ведищева В. В.ча к Гопоненко В. М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Ведищев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гопоненко В.М. о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2020г. истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 91 600 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, в которой оговорен срок возврата суммы займа в срок до 15.03.2021г. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил. Неоднократные попытки истца договориться с ответчиком остались без результатов. Ответчик избегает встреч и телефонных звонков от истца. Истец указывает, что за период с 16.03.2021г. по 18.04.2022г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 195,05 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в том, что занял ответчику достаточно крупную сумму, рассчитывал на своевременный возврат долга, сумму морального вреда истец оценивает в размере 15 000 руб.

Просит взыскать с Гопоненко В.М. в свою пользу сумму займа в размере 99 795 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 194 руб.

Истец Ведищев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Федорчук Н.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Гопоненко В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 14.03.2020г. Ведищевым В.В. были переданы Гопоненко В.М. денежные средства в размере 91 600 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа.

    В указанной расписке содержится срок возврата суммы займа до 15.03.2021г.

    Расписка в получении суммы займа от 14.03.2020г. подписана собственноручной подписью Ведищевым В.В. и Гопоненко В.М., которая составлена в присутствии свидетелей № о чем указано в данной расписке.

Предусмотренной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи заимодавцем Ведищевым В.В. денежных средств заемщику и Гопоненко В.М.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, представленный в материалы дела подлинник расписки в получении ответчиком от истца суммы займа от 14.03.2020г., подтверждает факт передачи Ведищевым В.В. и факт получения Гопоненко В.М. определенной денежной суммы, с оговоренным сроком ее возврата.

    Подлинность расписки в получении суммы займа от 14.03.2020г. ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку в данном судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа со стороны ответчика, с Гопоненко В.М. в пользу Ведищева В.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 91 600 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 195,05 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021г. по 18.04.2022г.

    Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2021г. по 18.04.2022г.

Таким образом, с Гопоненко В.М. в пользу Ведищева В.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 195,05 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, но не в любых случаях.

Таким образом, по мнению суда, при перечисленных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено право истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в связи чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция от 07.02.2022г. в размере 3 194 руб. подтверждающие оплату государственной пошлины, подлежащую взысканию с ответчика Гопоненко В.М. в пользу истца в размере 3 194 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 195,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 194 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.