Решение по делу № 2-517/2021 от 21.07.2021

Резолютивная часть

       оглашена 21.09.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 24.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                          21 сентября 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                  Фоменковой О.А.,

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ОТДЫХ» к ФИО1 о взыскании задолженности /по целевым взносам и пени/, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ОТДЫХ» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 46 800 руб., пени – 24 765 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что за ответчиком, как собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного в границах территории товарищества, имеется непогашенная задолженность по уплате обязательных платежей. ФИО1 не является членом СНТ, однако ежемесячный размер взноса, определенного решением общего собрания членом товарищества с Дата обезличена в сумме 1 300 руб., в полном объеме в 2018, 2019, 2020 г.г. не вносит, за период с Дата обезличена погасила имеющуюся задолженность на сумму 26 900 руб., тогда как долг по уплате на Дата обезличена составлял 40 800 руб., недоплата за предыдущий период составила 13 900 руб., а начиная с Дата обезличена по Дата обезличена платежи не поступали, тогда как исходя из размера взноса за указанный период должно быть уплачено 46 800 руб. (1 300 * 36 мес.). Помимо погашения задолженности истец просил возложить на ответчика обязанность уплаты неустойки, исчислив ее по формуле 0,1 % за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что штрафные санкции предусмотрены Положением о порядке уплаты взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Отдых» протоколом № от Дата обезличена.

С учетом представленных ответчиком документов об оплате и назначением учтенных товариществом платежей, представитель СНТ «Отдых» требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, указав, что произведя сверку расчетов (при наличии в платежном документе назначения платежа с указанием месяца взноса – учет за указанный период в совокупной сумме 8 400 руб., а при отсутствии – распределение поступивших платежей совокупной суммой 19 900 руб. в соответствии с положениями п. 3 ст. 319.1 ГК РФ – в счет образовавшейся задолженности), при частичном поступлении взносов в период по состоянию на Дата обезличена в общей сумме 28 300 руб. (19 900 + 8 400), а начиная с Дата обезличена по Дата обезличена – полном отсутствии оплат, требуемая ко взысканию с ответчика задолженность по уплате ежемесячных взносов за спорный период составила 38 400 руб., начисленные пени - 20 646,90 руб. При этом представитель по доверенности ФИО3 указал, что ФИО1 неоднократно инициировала сверки расчетов, по ее просьбе направлялась документация по расходам товарищества и договоры на обслуживание инфраструктуры, в декабре 2018 года ФИО1 уведомлялась о наличии задолженности и необходимости ее погашения за период с декабря 2015 по ноябрь 2018 г.г.

Ответчик ФИО1 иск не признала, представитель ответчика – адвокат ФИО4 в удовлетворении требований просил отказать, полагая, что со стороны истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в части обоснование расходов, следовательно, целевого использования взимаемых ежемесячных взносов. Указывал, что исторически ответчик перечислял ежемесячный взнос в СНТ в размере 700 руб., истец не уведомлял ответчика об изменении размера взноса, не выставлял счетов. Полагая, что разница между суммой ежемесячных взносов за 36 мес. и частичной оплатой на сумму 29 000 руб. /ответчик приводит данную сумму в отзыве, документально подтверждено 28 300 руб./ не превышает 17 800 руб., уточненный иск сторона ответчика также не признала, утверждая, что расходные статьи не подтверждены истцом, имущество на балансе СНТ отсутствует, штатных работников (за исключением председателя СНТ) не имеется. Также адвокат ФИО4 просил критически отнестись к доводам о начислении и взыскании неустойки, полагая, что поскольку имущественная ответственность за неуплату взносов не предусмотрена Уставом, утвержденное решением общего собрания Положение о порядке уплаты …. нельзя считать легитимным и правовых оснований для начисления неустойки (пени) не имеется.

Обсудив доводы сторон, заслушав возражения ответчика в настоящем судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в настоящее время регулируются Федеральным законом от Дата обезличена № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а до Дата обезличена - подлежали урегулированию в соответствии с положениями Федерального закона от Дата обезличена № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ч. ч. 1 - 5 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судом, СНТ «Отдых» создано в 1990 году, в 2005 году учтено в реестре юридических лиц с присвоением ОГРН 1055006347978 и зарегистрировано по адресу: <адрес>.

ФИО1 осуществляет ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке, владеет на праве собственности земельным участком № с кадастровым номером 50:20:0090202, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен.

В обоснование требований по настоящему иску СНТ «Отдых» указывает, и данный факт подтвержден документально, протоколом общего собрания членов СНТ «Отдых» № от Дата обезличена утверждена приходно-расходная смета и установлен размер членских взносов на 2018/2019 г.г. – 1 300 руб. в месяц за объект площадью 600 кв.м., с изменением взноса пропорционально размеру земельного участка (л.д. 23-33).

В силу редакции Устава, действующего в спорный период 2018 – 2020 г.г., утвержденной протоколом собрания членов товарищества № от Дата обезличена, садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; расходование средств товарищества отвечает согласованной приходно-расходной смете, утверждаемой решением членов; решением общего собрания устанавливаются размеры вступительных, членских и целевых взносов для своих членов, а также сроки их внесения.

В силу действующего на момент рассмотрения спора законодательства, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов дачного товарищества и не связывается с членством в партнерстве, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами (общие положения Федерального закона от Дата обезличена № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вопреки доводов стороны ответчика, указанное решение общего собрания, утвержденное протоколом № от Дата обезличена, является обязательным как для членов СНТ, так и для садоводов, осуществляющих индивидуальную деятельность, порядок уплаты обязательных платежей утвержден Положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей в СТ «Отдых», принятым также на общем собрании членом СТ «Отдых» Дата обезличена.

В соответствии с его положениями, денежные средств, поступающие в товарищество, в виде взносов и платежей, а также поступлений из других источников, подлежат аккумулированию на расчетном счете Товарищества, расходованию согласно смете, утверждаемой решением ОС, расходованием на другие нужды для решения вопросов Товарищества, с обязательным отчетом председателя на Общих собраниях членов СТ; граждане, не вступившие в члены СТ, владеющие садовым земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах Товарищества, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом СТ «Отдых», решениями общих собраний Товарищества согласно Договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Отдых» (п. 3.1.); для указанной категории садоводов установлены возместительные взносы, целевые взносы (3.2.1., 3.2.2), размер которых соответственно равен размеру членских взносов, установленных для членов Товарищества, при условии внесения ими соответствующих целевых взносов на создание (приобретение), модернизацию, реконструкцию объектов (имущества) общего пользования; размер целевых взносов соответствует размеру целевых взносов, установленных для членов Товарищества; члены СТ и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, производят предусмотренные Положением, Уставом СТ «Отдых», решениями общих собраний, индивидуальными договорами, законодательством денежные платежи в СТ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств (п. 6.1.); членские и возместительные взносы уплачиваются до 15 числа месяца, следующего за расчетным, допускается авансовая оплата за произвольны й период (п. 6.2.); в случае просрочки оплаты любого из денежных платежей в СНТ, садоводы выплачивают пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 6.4.), а при систематической неуплате Товарищество принимает меры ко взысканию (п. 6.5.).

Утверждения представителя ответчика об отсутствии уведомления о наличии задолженности, критическая оценка представленных истцом документов, подтверждающих проведенную до обращения в суд работу по урегулированию разногласий в части задолженности ФИО1, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в настоящем случае соблюдение обязательного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено, ФИО1 членом СНТ не является, но в вышеуказанном решении общего собрания в июне 2018 года на повестку дня членов товарищества, в том числе, выносился вопрос об урегулировании разногласий и в случае невозможности добровольного погашения задолженности, подготовка исковых заявлений, в частности, к ФИО1 (п. 2 решения ОС членов СНТ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Согласно правилам части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В окончательной редакции просительной части иска представитель истца СНТ «Отдых» – по доверенности ФИО3 поддержал требования к ответчику ФИО1 в сумме задолженности за период с Дата обезличена по Дата обезличена – 38 400 руб., а также пени – 20 646,90 руб.

Уточненный расчет с учетом представленных ответчиком копий платежных документов судом проверен и суд находит его правильным, установив, что в период с июля 2018 по июнь 2021 г.г. ФИО1 фактически выплатила взносов на сумму 28 300 руб., платежи имели нерегулярный характер, в значительной своей части суммами по 700 руб., из них Дата обезличена и Дата обезличена внесено по 2 000 руб., Дата обезличена – 1 000 руб., Дата обезличена - 3 000 руб.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства представила альтернативный расчет (корнтррасчет), находя, что суммарная оплата задолженности покрыла непогашенные обязательные платежи за спорный период и не могла пойти в погашение ранее существующей задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

С данным утверждением (о возможности применения срока исковой давности) суд согласиться не может постольку, поскольку, как первоначальные, так и уточненные требования, предъявлены в пределах трехлетнего периода (с Дата обезличена по Дата обезличена), иск поступил в суд Дата обезличена, а доводы о несогласии с зачетом поступивших платежей подлежат следующему законодательному урегулированию.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 39, 40 и 41 Постановления Пленума от Дата обезличена № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с решением общего собрания платежи зачисляются помесячно, не указанный период оплаты засчитывается в счет обязательств, срок которых наступил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возникшие правоотношения между сторонами свидетельствуют о том, что на ответчика возложена обязанность по оплате спорных платежей, а истцом должна быть обеспечена возможность надлежащего исполнения обязательства ответчиком, с представлением детальных данных о расходовании средств.

В обоснование заявленных требований СНТ «ОТДЫХ» представлена копия протокола № от Дата обезличена общего собрания членов СТ, согласно которой на собрании утвержден отчет правления об исполнении приходно-расходной сметы товарищества за 2017 год, а также приходно-расходная смета на 2018 г. – I полугодие 2019 г., размер и порядок расчета возместительного взноса для садоводов, ведущих садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, оставлен в прежнем пределе – 1 300 руб.

Доказательств того, что ФИО1 не пользуется общим имуществом и инфраструктурой товарищества, суду не представлено, исключение ряда статей по доводам письменных возражений ответчика суд находит безосновательным. Заявлений о том, что решения признаны недействительными в установленном законом порядке, со стороны участников не совершалось, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 не в полном объеме надлежащим образом исполняет свою обязанность по уплате обязательных взносов, в результате чего образовалась задолженность, уточненные требования истца о взыскании задолженности на сумму 38 400 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена являются обоснованными.

При этом, принимая во внимание, что отношения между СНТ «ОТДЫХ» и ФИО1 не основаны на членстве, суд не находит оснований для возложения на ответчика заявленной меры ответственности в виде неустойки (пеня), а поэтому в указанной части требований на сумму 20 646,90 руб. следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом документального подтверждения совершения платежа в счет уплаты государственной пошлины в размере 2 347,00 руб., пропорционально части удовлетворённых судом требований на сумму 38 400 руб., издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 259,34 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ОТДЫХ» к ФИО1 о взыскании задолженности /по целевым взносам и пени/, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, кв. Маяковского, <адрес>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ОТДЫХ» (ОГРН 1055006347978, адрес: 143180, <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес>) в счет задолженности по уплате целевых взносов за период с Дата обезличена по Дата обезличена денежные средства в общей сумме 38 400 руб., в счет возмещения судебных издержек – 1 259,34 руб.

В удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «ОТДЫХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в сумме 20 646,90 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.А. Фоменкова