Решение по делу № 2-1816/2023 от 28.09.2023

03RS0054-01-2023-002354-09 Дело № 2-1816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 октября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" к Сандалову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком Сандаловым С.П. был заключен договор займа <№>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 500 000 руб. под 37,9 % годовых с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Однако Сандаловым С.П. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи, с чем ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате по договору потребительского займа, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако данные требования до настоящего времени не выполнены. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составила 577 476,55 руб., в том числе: по кредиту 500 000 руб., процентам 76 826,80 руб., штрафу 649,75 руб.

Просит взыскать с Сандалова С.П. сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере 577 476,55 руб., в том числе: по кредиту 500 000 руб., процентам 76 826,80 руб., штрафу 649,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 974,77 руб.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении иска без их участия.

В судебное заседание ответчик Сандалов С.П. также не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, при этом, согласно телефонограммы от <дата обезличена> исковые требования не признает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком Сандаловым С.П. был заключен договор займа <№>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 500 000 рублей под 37,9 % годовых на 48 месяцев с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 20 559,34 руб. в соответствие с графиком.

При этом банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 500 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности не производит.

В связи с этим <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном возврате по договору займа в срок до <дата обезличена>, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность Сандалова С.П. по договору займа <№> по состоянию на <дата обезличена> составила 577 476,55 руб., в том числе: по кредиту 500 000 руб., процентам 76 826,80 руб., штрафу 649,75 руб.

Расчет, представленный ответчиком основан на условиях, предусмотренных кредитным договором. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что установлено судом, суд считает исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца к Сандалову С.П. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 974,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания "Уралсиб Финанс" (ИНН 9704026957) к Сандалову С.П. (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сандалова С.П. в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 577 476,55 руб., в том числе: по кредиту 500 000 руб., процентам 76 826,80 руб., штрафу 649,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 974,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>.

Председательствующий судья     А.Р. Байрашев

Копия верна:

    Председательствующий судья     А.Р. Байрашев