Решение по делу № 33-1350/2017 от 11.01.2017

Судья Доценко И.Н. Гр. дело №33-1350/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 31 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Никоновой О.И.

при секретаре Майдановой М.К.

с участием прокурора Пискаревой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ломовского А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2016 года, которым постановлено :

«Исковые требования Ломовского А.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителей ООО «Домашний интерьер» Завалкиной Н.Е., Шинкарь О.В. ( по доверенностям), заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ломовской А.В. обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, об обязании заключения трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению трудовых обязанностей «специалиста единой информационной службы» ООО «Домашний интерьер». Трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. Работодатель предоставил ему доступ к конфиденциальной информации для осуществления исходящих вызовов. Согласно п.11 перечня сведений конфиденциального характера, действующего в ООО «Домашний интерьер», конфиденциальной является любая информация, имеющая отношение к клиентам, спискам или требованиям клиентов работодателя. Поскольку работодатель предоставил истцу доступ к конфиденциальной информации о клиентах, имело место фактического допущения к работе без надлежащего оформления трудового договора. Пункт 2.2.15 должностной инструкции «специалиста единой информационной службы» прямо содержит обязанность работника по обзвону клиентов по выполненным услугам доставки и сборки для получения обратной связи от клиентов о качестве товаров и услуг. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2.15 должностной инструкции с рабочего места «специалиста единой информационной службы» истцом были осуществлены исходящие вызовы клиентам гипермаркета Хофф по списку : ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО и т.д. При этом работодатель требовал, чтобы он ( Ломовской А.В.) соблюдал регламент, а именно: в разговоре с клиентами он должен был представляться сотрудником информационной службы гипермаркета Хофф. Поскольку им выполнялась трудовая функция, предусмотренная п. 2.2.15 должностной инструкции, имело место фактического допущения к работе без надлежащего оформления трудового договора. В нарушение данных норм, работодатель не оформил с ним трудовой договор в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ работодатель заявил, что отказывается принимать истца на работу по причине якобы несоответствия его деловых качеств. Действия работодателя незаконны, поскольку работодатель поставил его в известность об отказе в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как он приступил к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Работодатель заявил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка деловых качеств путем совершения исходящих вызовов клиентам, по результатам которой он не прошел испытание. При этом, отсутствие трудового договора и соответственно условия в нем об испытании означает, что он был принят на работу без испытания. Работодатель напрямую использовал результаты труда в своих коммерческих целях, поэтому это нельзя признать собеседованием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Ломовской А.В. просил суд признать трудовой договор заключенным, с ДД.ММ.ГГГГ восстановить его на прежнем месте работы в ООО «Домашний интерьер» в должности <данные изъяты> обязать ООО «Домашний интерьер» оформить надлежащим образом трудовой договор на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Домашний интерьер» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Домашний интерьер» заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 96600 рублей, так как при трудоустройстве ему обещали заработную плату 115 рублей в час работы.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ломовской А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что постановленное судебное решение нарушает его конституционное право на вознаграждение за труд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ломовской А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика Завалкина Н.Е., Шинкарь О.В., действующие на основании доверенностей, в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель пли его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Домашний интерьер» было размещено объявление о приглашении на работу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ломовской А.В. прошел собеседования в ООО «Домашний интерьер». Согласно форме оценки соискателей па вакансию <данные изъяты> для 2 этапа собеседования от ДД.ММ.ГГГГ Ломовской А.В. не соответствует 4 пунктам из 5, рекомендовано отказать и трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ Ломовской А.В. обратился в ООО «Домашний интерьер» с претензией, в которой просил заключить с ним трудовой договор в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашний интерьер» был направлен Ломовскому А.В. ответ на претензию, в котором указано, что причиной отказа в приеме на работу в ООО «Домашний интерьер» является несоответствие его деловых качеств требованиям вакансии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области в адрес Ломовского А.В. направлено письмо, в котором указано, что в ходе выездной проверки, проведенной совместно с Администрацией Октябрьского района г. Самары, факт допуска его до работы в ООО «Домашний интерьер» документально не установлен. Наличие в Обществе реестра по доставке, на который истец ссылался в своем обращении, в ходе проверки документально не установлено. Проверкой установлено, что истцу было отказано в приеме на работу. В соответствии с действующим законодательством, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца: <адрес> по его письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное сообщение, содержащее причину отказа в приеме на работу, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью. Согласно инструкции «Отбор соискателей на вакансию Специалист Единой информационной службы» отбор соискателей на вакансию «Специалист Единой информационной службы» осуществляется в формате собеседования, состоящего из 2 последовательных этапов: 1 этап собеседования необходим для первичного знакомства соискателя с компанией и вакансией. В ходе 1 этапа собеседования проводится презентация (рассказ о компании и вакансии «Специалист Единой информационной службы»), даются подробные ответы на вопросы соискателей. Также в ходе 1 этапа собеседования менеджер по персоналу знакомится с биографическими данными и трудовым опытом соискателей. Главной целью данного этапа является отбор заинтересованных в вакансии претендентов и предоставление им вводной информации о вакансии и компании. 2 этап собеседования проводится с претендентами на вакансию «Специалист Единой информационной службы», прошедшими 1 этап. Целью 2 этапа собеседования является более глубокое ознакомление претендента с функционалом Специалиста Единой информационной службы, а также оценка профессиональных и деловых качеств соискателя. Оценка проводится путем беседы с ответственным сотрудником Единой информационной службы, а также путем тестового задания в виде совершения исходящих вызовов по вопросам доставки. Профессиональные и деловые качества соискателей оцениваются на соответствие требованиям вакансии «Специалист Единой информационной службы» согласно специально разработанной форме (Приложение №1) по 5 основным критериям: соблюдение алгоритма обзвона, соблюдение нейтральной позиции по отношению к клиенту и компании, ответственность за предоставляемую информацию клиенту, корректность общения с клиентом, грамотность речи претендента. Положительное решение о трудоустройстве соискателя в компанию принимается при соответствии профессиональных и деловых качеств соискателя всем 5 перечисленным пунктам. Длительность 2 этапа собеседования - от 120 до 180 минут.

Установив, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, фактического допуска к работе не было, ДД.ММ.ГГГГ проведен второй этап собеседования, для проведения второго этапа собеседования истцу была сообщена необходимая информация, что не свидетельствует о допуске к конфиденциальной информации, с руководителем ООО «Дом интерьера» о приеме на работу, условиях и заработной плате истец не встречался, Ломовскому А.В. было отказано в заключении трудового договора по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами, данный отказ истцом не обжалуется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе не основаны на законе и обоснованно отказал Ломовскому А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Ломовского А.В. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломовского А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи