Решение по делу № 33-5500/2014 от 03.06.2014

Судья Осипова О.Б.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-5500-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Батеневой Н.А., Мулярчик А.И.

При секретаре Гладких А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Слеповой Г. М. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске Слеповой Г. М. к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Ключевой», Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Слеповой Г.М. и её представителя Заболотских Т.Г., объяснения представителя ЖСК ИЗ «Ключевой» - Ипатьевой А.И., объяснения представителя Олстейн М.А. – Олстейн П.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слепова Г.М. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Ключевой», Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и взыскании судебных расходов.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК ИЗ «Ключевой», вследствие приобретения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, МО Станционный сельсовет, ЖСК ИЗ «Ключевой <адрес> у предыдущего члена ЖСК Коньшиной Т.Н.

После приобретения данного земельного участка было произведено изменение названий улиц и нумерации домов ЖСК.

Адрес принадлежащего ей земельного участка, был изменен на адрес <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой ЖСК ИЗ «Ключевой», <адрес>.

С момента вступления в члены ЖСК она своевременно и в полном объеме уплачивала членские взносы, выплатила паевые и другие установленные взносы.

Принадлежащему ей земельному участку площадью 1 665 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом по <адрес> был присвоен кадастровый номер №.

Учитывая, что земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного бессрочного пользования принадлежащего ЖСК ИЗ «Ключевой», то она по договору купли - продажи от 11.01.2011, заключенному между ней и ЖСК ИЗ «Ключевой» приобрела в собственность земельный участок площадью 1665 кв.м., распложенный по <адрес>. 11с кадастровым номером № за 1 998 рублей, которые внесла в кассу ЖСК 05.01.2011.

После приобретения указанного земельного участка в собственность, обратилась в <адрес> с просьбой о разделе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка.

В результате раздела земельного участка, площадью 1665 кв.м, с кадастровым номером № было образовано два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 980 кв.м,

и с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.

Согласно постановления администрации Станционного сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № площадью 980 кв.м, был присвоен адрес <адрес>. МО Станционный сельсовет, <адрес> жилмассив Ключевой ЖСК ИЗ «Ключевой» <адрес>.

А земельному участку с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, был присвоен адрес <адрес>. МО Станционный сельсовет, <адрес> жилмассив Ключевой ЖСК ИЗ «Ключевой» <адрес>, который она после надлежащего оформления раздела земельного участка по договору купли продажи продала Олстейн М.А.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю ЖСК с просьбой оформить в свою собственность принадлежащий ей земельный участок, учитывая, что паевые взносы она выплатила еще в 2009, по договору от ДД.ММ.ГГГГ выкупила у ЖСК земельный участок с кадастровым номером №, который в последствии разделила на два земельных участка.

Но ей было отказано в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по <адрес> оформлен в собственность Олстейн М.А., которая вступила в члены ЖСК и ДД.ММ.ГГГГ оформила своё право собственности на данный земельный участок.

Кроме этого ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 980 кв.м., расположенного по <адрес>, так как за приобретенный ею у Коныпиной Т.Н. земельный участок не доплачен паевой взнос и только после оплаты ею задолженности Олстейн М.А. по паевым и вступительным взносам в размере 222 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № площадью 980 кв.м, по <адрес> будет предоставлен ей в собственность.

Считает, что взносы она оплатила и имеет право на получение земельного участка.

На принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № площадью 980 кв.м. по <адрес> она построила индивидуальный жилой дом площадью 88,5 кв.м., инвентаризационная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 114 рублей.

Согласно заключению ООО «СибЗНИИЭП-проект» строительные конструкции этого жилого дома, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям действующих нормативных документов, опасности для жизни и здоровья людей не представляет.

Считает, что жилой дом был возведен на земельном участке отведенном для указанных целей, возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Она полностью оплатила паевой взнос за спорный земельный участок и до настоящего времени является членом ЖСК, исполняет обязанности члена кооператива, является фактическим пользователем спорного объекта недвижимости, учитывая что она является собственником земельного участка могла осуществлять самовольное строительство, следовательно она вправе требовать оформление ее права собственности на земельный участок и самовольно возведенное строение в виде индивидуального жилого дома.

Просила признать право собственности на земельный участок площадью 980 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом на данном земельном участке, площадью 88,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой ЖСК ИЗ «Ключевой», <адрес>. 11/1, также просила взыскать судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Слепова Г.М. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объёме.

Считает, что она полностью доказала своё членство в ЖСК ИЗ «Ключевой», а также выплату всех взносов в кооператив, а потому имеет право на принадлежащее ей имущество в виде индивидуального жилого дома, возведённого ею на отведённом для этих целей земельном участке и на земельный участок.

Полагает, что представленная в материалы дела со стороны ЖСК квитанция об оплате ею взносов за участок № не может являться доказательством не внесения ею паевых взносов, так как в данной квитанции нет её подписи, а также с учётом того, что она представила Справку о выплате паевых взносов, которая не опровергнута судом.

Указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № и последовательность образования двух отдельных земельных участков, присвоение им кадастровых номеров, подробно изложена в иске с приложением документов, подтверждающих данный факт.

Полагает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что не уточнены исковые требования, а также о том, что Мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ её представителю, заявившему ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления, в нарушение ст.ст. 39,40,41 ГПК РФ было отказано.

Кроме того, в этом же судебном заседании было заявлено ходатайство о замене процессуального положения третьего лица Администрации Станционного сельсовета <адрес> НСО на соответчика, а также о привлечении к участию в деле в качестве соответчика <адрес> НСО, что даже не было отражено в протоколе судебного заседания, на что были поданы замечания; однако фактически ходатайство заявлялось и в его удовлетворении, судьей также было отказано.

Таким образом, считает, что суд своими неправомерными действиями нарушил право на изменение оснований или предмета иска, на привлечение соответчика и замену процессуального положения третьего лица на соответчика, в результате чего отказал в иске, дополнительно и по тому основанию, что указанная в иске в качестве ответчика мэрия <адрес> являлась ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, изложенное в протоколе заседания правления ЖСК ИЗ «Ключевой» от 24.03.2013, а также при наличии представленных доказательств, считает, что кооператив не отрицал её членство в ЖСК ИЗ «Ключевой», не отрицал действительность проведенных ею с разрешения всех необходимых инстанций, раздела земельного участка с кадастровым номером № (приобретенного у Коньшиной), расположенного по <адрес>, один из которых впоследствии она продала Олстейн, а на втором построила дом, а лишь преследовал необоснованные цели обогащения за её счёт, обязав оплатить взносы за Олстейн М.А., с которой ЖСК заключило договор купли-продажи земельного участка.

По мнению апеллянта, ставить её право на получение в собственность земельного участка, полученного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, которому был присвоен адрес: <адрес>,в зависимость от оплаты ею же задолженности Олстейн М.А. по оплате паевых и вступительных взносов в размере 222 000 руб. - не законно, противоречит действующему законодательству, т.к. вновь принятый член ЖСК - Олстейн М.А., вступая в кооператив, приобрела обязанность по оплате вступительных взносов, и требовать их уплаты от неё (истицы) не основано ни на законе, ни на положениях устава кооператива.

При этом, действия ответчика по предоставлению в собственность Олстейн М.А. земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: №, полученному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, противоречат их же выводам о наличии задолженности по оплате паевых взносов за земельный участок площадью 1665 кв.м. с кадастровым номером №, так как земельный участок, переданный в собственность Олстейн М.А., был выделен из земельного участка, паевой взнос за который, по мнению ответчика, не оплачен.

Считает, что ответчик ЖСК «Ключевой» обязано было исполнить, взятые на себя обязательства по исполнению условий договора купли-продажи от 11.01.2011, заключить с ней основной договор купли-продажи земельного участка площадью 980 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенным по <адрес>.

Несмотря на то, что в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ей продан земельный участок с кадастровым номером №, считает, что требование о заключении с ней основного договора купли-продажи на земельный участок площадью 980 кв.м, с кадастровым номером: №, нашел свое подтверждение материалами дела, т.к. после приобретения указанного земельного участка в свою собственность, она обратилась в <адрес> НСО, с просьбой о разделе, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, было произведено межевание указанного земельного участка, что сторонами не оспаривается.

Однако, ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, что подтверждается выводами председателя кооператива, изложенными в протоколе от 24.03.2013, нарушил положения закона, а потому она, как добросовестный приобретать вправе требовать государственной регистрации своих прав на земельный участок по договору через суд.

Считает, что она также вправе требовать оформления права собственности на самовольно возведённое строение, поскольку индивидуальный жилой дом площадью 88,5 кв.м. по <адрес> был возведён в соответствии со строительными нормами и правилами, ею в полном объёме произведена оплата паевых взносов за спорный земельный участок, до настоящего времени она является членом ЖСК «Ключевой», исполняет обязанности член кооператива, являясь фактически пользователем земельного участка, могла в соответствии со ст.222 ГК РФ осуществлять самовольное строительство.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд правильно установил и достаточно полно проверил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признал, что исковые требования Слеповой Г.Я.являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, которые верно применены к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пункту 1 стати 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №880, ЖСК «Ключевой» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 68,8 га для строительства индивидуального жилья.

ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК ИЗ «Ключевой» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что истица обосновывает свои требования тем, что она является членом ЖСК ИЗ «Ключевой» с ДД.ММ.ГГГГ вследствие приобретения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, МО Мочищенский сельсовет ЖСК «Ключевой» <адрес> у предыдущего члена ЖСК – Коньшиной Т.Н., что подтверждается членской книжкой и выпиской из решения общего собрания ЖСК ИЗ «Ключевой» от 28.03.2008.

Проверяя доводы сторон в указанной части, суд признал, что не представлено доказательств об оплате паевого взноса при предоставлении ей земельного участка по <адрес>, членская книжка истице была выдана позже.

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истицей приложены квитанции к приходно-кассовому ордеру № 384, 385 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате членского взноса и земельного налога за участок №177, а не за участок №156. При этом истица поясняла, что все взносы она оплатила в день принятия ее в члены ЖСК, т.е. 29.05.2008.

Членская книжка на земельный участок <адрес> выдана Слеповой Г.М. 29.05.2008, тогда как смена адреса (<адрес>) произошла на основании Постановления администрации Станционного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При этом, судом было установлено, что в соответствии с Уставом, приём (исключение) в члены кооператива осуществляется правлением, с утверждением на общем собрании. Приложенная истицей выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о приёме в члены ЖСК Слеповой Г.М. В соответствии с протоколом в члены ЖСК было принято 22 человека, фамилия Слеповой Г.М. в списке отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Слеповой Г.М. о внесении ею паевых взносов в полном размере не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные ею документы и материалы дела таких данных не содержат.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что ответчик ЖСК «Ключевой» обязано было исполнить, взятые на себя обязательства по исполнению условий договора купли-продажи от 11.01.2011, заключить с ней основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 980 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по <адрес>, несостоятельны.

Разрешая спор, суд установил, что земельному участку, площадью 1665 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой ЖСК ИК «Ключевой», <адрес> был присвоен кадастровый номер №.

Земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного бессрочного пользования принадлежащего на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ЖСК ИЗ «Ключевой».

В связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не было зарегистрировано в течение 2 лет, сведения о земельном участке были аннулированы согласно действующему законодательству.

В 2011 году были сформированы 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № (<адрес>), площадью 980 кв.м. и № (<адрес>), площадью 800 кв.м.

Указанные участки тоже были образованы из участка с кадастровым номером 54:19:112001:1439, принадлежащего ЖСК ИЗ «Ключевой» на праве постоянного бессрочного пользования, а не из земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо действует на основании устава.

В силу подпункта 5.1.1. Устава Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решения об отчуждении недвижимости, находящейся в собственности кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков «Ключевой», в лице председателя правления Волочек А. В. и Слеповой Г. М. заключён договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив «Ключевой», <адрес>.

Судом установлено, что решения о продаже данного объекта недвижимости общим собранием членов ЖСК ИЗ «Ключевой» не принималось.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьёй 551 Гражданского кодекса РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132 и 164 ГК Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи спорного земельного участка от 11.01.2011, заключенного между ЖСК ИЗ «Ключевой», в лице председателя правления Волочек А.В. и Слеповой Г.М., в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Как и не был зарегистрирован переход права собственности к Слеповой Г.М. на спорное недвижимое имущество. Таким образом, право собственности в силу приведенных выше положений закона у Слеповой Г.М. на спорное недвижимое имущество не возникло.

При таких обстоятельствах, при оценке достаточности и взаимной связи представленных сторонами доказательств в их совокупности, установив, что истицей не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт предоставления ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, МО Станционный сельсовет <адрес>, площадью 980 кв.м. в связи с членством в ЖСК, а также приобретения права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности за истицей на жилой дом, площадью 88,5 кв.м., расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Отказывая в принятии уточнённого искового заявления, суд первой инстанции, сославшись на ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, правомерно исходил из того, что в поданном уточнённом исковом заявлении по пункту первому изменены одновременно и основания и предмет иска и доводы жалобы, в том числе и в этой части, не могут служить основаниями к отмене решения суда в силу ч.4, 6 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слеповой Г. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: