Решение по делу № 33а-14940/2019 от 15.11.2019

Судья: Воронкова Е.В.                     адм. дело №33а-14940/2019

(2а-7666/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                     

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей                        Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре                     Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаева С.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

установила:

Гончаев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области Субботиной Н.В., в котором просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора, мотивируя тем, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, которое в апелляционной жалобе Гончаев С.И. просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему с нарушением установленного порядка и срока и им не получено.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Гончаева С.И. и заинтересованных лиц Чернышовой М.А., Гончаевой А.Г., Гончаева А.И., Гончаева А.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу №2-2-6411/2018 от 31.10.2018, возбуждено исполнительное производство №85871/19/63028-ИП в отношении Гончаева С.И. о взыскании (солидарно) в пользу ООО «ЖКХ» г.Тольятти задолженности.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения постановления без уважительных причин.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 18.06.2019 направлено в адрес Гончаева С.И. (должника) заказным письмом (ШПИ 44504331004484) (л.д.49-52).

Письмо не было востребовано в отделении связи и вернулось отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, о возбуждении исполнительного производства Гончаеву С.И. стало известно 13.06.2019 (л.д.73).

Также из материалов дела видно, что 15.07.2019 в ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти от Гончаева С.И. поступило заявление о зачете встречных однородных требований, в котором он указал о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем Субботиной Н.В. исполнительного производства №85871/19/63028-ИП (л.д.53).

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Гончаева С.И. исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит. При этом суд обоснованно исходил из того, что должник знал о возбужденном исполнительном производстве, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не представил.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, не имеют значения, так как обязательным условием взыскания исполнительского сбора является извещение должника о возбуждении исполнительного производства и предоставление ему реальной возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Данные условия соблюдены.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора при соблюдении вышеуказанных условий.

Доводы жалобы об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения не принимаются во внимание, так как данные действия не являлись предметом настоящего судебного спора.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и являющихся в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаева С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи