Решение по делу № 2а-7893/2017 от 08.11.2017

Дело № 2а-7893/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности Чуйковой Е.А.,

заинтересованного лица Силенко Д.Е.,

его представителя по устному ходатайству Бурьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старковой Ю. А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мартыненко О. К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Старкова Ю.А обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МартыненкоО.К. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 17 октября 2017 года на основании исполнительного листа N от ..., выданного Ленинским районным судом о наложении ареста на имущество должника Старковой Ю.А. Взыскателем по исполнительному производству является Силенко Д.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете должника у нотариуса Максимовой М.В. Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку денежные средства, находящиеся на счету ей не принадлежат, так как были перечислены на депозитный счет нотариуса с целью погасить требования кредиторов ООО «Скорпион-Трейд» в рамках дела о банкротстве указанного юридического лица в порядке 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Просит суд признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Мартыненко О.К. от 18 октября 2017 года о наложении ареста на денежные средства в размере 504100 рублей, находящиеся на депозитном счете нотариуса г. Оренбурга Максимовой М.В., вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП

Определением судьи от 9 ноября 2017 года в к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Мартыненко О.К., УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Силенко Д.Е. и ООО «Скорпион-Трейд» в лице конкурсного управляющего ЗвонареваВ.А.

Административный истец Старкова Ю.А., представитель административного ответчика представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ООО «Скорпион-Трейд» в лице конкурсного управляющего Звонарева В.А. не присутствовали, извещены о явке в суд надлежащим образом.

При этом административный истец Старкова Ю.А. извещалась судом по указанному ею в административном исковом заявлении адресу: .... Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом также принимались меры к извещению административного истца через лицо, подавшее административное исковое заявление Ларченко Е.Н., а также по телефону N. Однако с абонентом связаться не удалось

В судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2017 года, Ларченко Е.Н. явилась, представила доверенность на представление интересов административного истца, однако в виду отсутствия документа, подтверждающего наличие у неё высшего юридического образования, суд не признал её полномочия на участие в судебном заседании в качестве представителя административного истца и не допустил к участию в судебном процессе.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения административного дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания к моменту его начала, а также то обстоятельство, что судом предприняты все возможные меры к извещению административного истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их надлежащим образом извещенными о явке в суд.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мартыненко О.К. – Чуйкова Е.А. по доверенности возражала против удовлетворения административных требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Силенко Д.Е.. его представитель по устному ходатайству Бурьянов С.В. возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, относится к мерам принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 3, части 4 статьи 80 названного закона арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мартыненко О.К. от 17 октября 2017 года в соответствии с исполнительным листом от 13 октября 2017 года, выданным на основании определения Ленинского районного суда Оренбургской области о наложении ареста на имущество Старковой Ю.А. в целях обеспечения исковых требований Силенко Д.Е о взыскании денежных средств возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мартыненко О.К. вынесено постановление от 18 октября 2017 года о наложении ареста на денежные средства должника Старковой Ю.А., находящееся на депозитном счете нотариуса Максимовой М.В.

Из искового заявления следует, что о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса Старковой Ю.А. стало известно 24 октября 2017 года, административное исковое заявление поступило в суд 8 ноября 2017 года через приёмную суда, то есть более чем через десять дней с момента, когда истцу стало известно о нарушении её права.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен.

Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя судом в ходе судебного разбирательства не установлено, и сторона административного истца в заявлении о восстановлении процессуального срока на них не ссылалась, то суд отказывает в удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска и в удовлетворении заявленных требований на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующим выводам.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что денежные средства на депозит нотариуса в размере 504100 рублей внесены ею в порядке статьи 113 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года в целях удовлетворения требований кредиторов ООО «Скорпион-Трейд» признанного банкротом с открытием конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 113 названного закона учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под депозитом понимается хранение у нотариуса чужого имущества с последствиями исполнения обязательства должника и прекращения у него права собственности на переданное имущество.

При этом статьей 224, пунктом 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника во всякое время до получения кредитором денег потребовать их возврата, что позволяет считать денежные средства, которые не были востребованы кредиторами, находящимися в собственности у должника, так как кредитор, который не предпринял действий по получению долга (не осуществил востребование денежных средств), не может считаться приобретшим право на них.

Следовательно, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право на депонированные денежные средства до момента их востребования со стороны кредитора принадлежит должнику.

Исходя из анализа приведенных норм закона, ссылка Старковой Ю.А. на то, что с момента внесения денежных средств в депозит нотариуса Максимовой М.В. они принадлежат ООО «Скорпион-Трейд» необоснованна, поскольку денежные средства переходят в собственность заемщика с момента их фактического получения.

Учитывая, что денежные средства находятся на депозитном счете СтарковойЮ.А., право собственности на них не перешло к иным лицам.

Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает прав должника, поскольку при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено им в рамках его полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Старковой Ю. А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Мартыненко О. К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2017 года о наложении ареста на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства N от 17 октября 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2017 года.

Судья: подпись. В.В. Линькова