Решение от 16.07.2024 по делу № 33-7721/2024 от 04.06.2024

Дело № 33-7721/2024 (2-75/2024);

59RS0040-01-2023-001870-27

Судья Мехрякова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабинова Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Абгарян Гаяне Ваниковны к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании недополученных выплат, компенсации за задержку недополученных стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2024.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения истца Абгарян Г.В. и ее представителя Шабадиновой М.А., представителя ответчика Сентяковой А.В., судебная коллегия

установила:

Абгарян Г.В. обратилась в суд с учетом уточненного иска к ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконными и отмене приказов Учреждения:

– от 29.08.2022 №594-л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления выплаты стимулирующего характера с 01.08.2022 по 31.08.2022 пропорционально должностному окладу в размере 88%;

– от 28.09.2022 №673-л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления выплаты стимулирующего характера с 01.09.2022 по 30.09.2022 пропорционально должностному окладу в размере 135%;

– от 28.11.2022 №852-/л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления выплаты стимулирующего характера с 01.11.2022 по 30.11.2022 пропорционально должностному окладу в размере 135%;

– от 28.03.2023 №178-/л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления выплаты стимулирующего характера с 01.03.2023 по 31.03.2023 пропорционально должностному окладу в размере 105%;

– от 03.11.2022 №322-д/вз «О применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ – филиал» в виде замечания, взыскании недополученных стимулирующих выплат за август, сентябрь, ноябрь 2022г., март 2023г., компенсации за задержку выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1л.д.7-10, т.2л.д. 50-51).

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 12.07.2012 в должности медицинской сестры. В течение всего периода работы она неоднократно поощрялась и награждалась. После обращения в соответствующие органы с заявлением на нарушение ее трудовых прав по постановке в ночные смены при наличии у нее, являющейся матерью одиночкой, двух несовершеннолетних детей; с жалобами на некорректное и оскорбительное отношение со стороны старших медицинских сестер; с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска, предоставляемого за работу во вредных условиях труда, Абгарян Г.В. стала подвергаться дискриминации со стороны работодателя. После указанных обращений должностные лица работодателя неоднократно предпринимали попытки для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Оспариваемыми приказами, ей установлена выплата стимулирующего характера, являющаяся составляющей частью заработной платы, в неполном размере, а именно: за август 2022г. с 10 баллов до 8 баллов, за сентябрь 2022г. с 10 баллов до 9 баллов, за ноябрь 2022г. снизили на 10 %, за март 2023г. с 10 баллов до 7 баллов. Истец считает указанные приказы незаконными, поскольку свои должностные обязанности она выполняла в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка с соблюдением положенных норм, с учетом сложившегося годами порядка и возможностей учреждения в филиале, согласно законодательству Российской Федерации в части касающейся ее трудовой деятельности, нормативными актами, в том числе локальными. Истец работала с одной и той же интенсивностью, показывала одни и те же результаты, при этом в указанные месяцы ответчик произвел снижение стимулирующих выплат. Считает, что лишение ее части заработной платы является неправомерным, несправедливым, дискриминирующим ее, как специалиста, так и перед другими работниками Учреждения. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат стимулирующего характера, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа от 03.11.2022 №322-д/вз «О применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ – филиал» в виде замечания. В обоснование ходатайства указано, что истец в феврале 2023 года обратилась за юридической помощью, предоставив представителю копию оспариваемого приказа. Представитель своевременно, в сроки, установленные законом, в суд не обратилась. Поскольку истец является матерью одиночкой, воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей, о возможности получить бесплатно юридическую консультацию ей не было известно, юридическими познаниями не обладает, просит признать причины пропуска срока уважительными (т.2 л.д.52-53).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2024 исковые требования Абгарян Г.В. к ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворены в части, признан незаконным приказ ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 29.08.2022 №594-л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления истцу выплаты стимулирующего характера с 01.08.2022 по 31.08.2022 пропорционально должностному окладу в размере 88%, признан незаконным приказ ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 28.09.2022г. №673-л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления истцу выплаты стимулирующего характера с 01.09.2022 по 30.09.2022 пропорционально должностному окладу в размере 135%, признан незаконным приказ ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 28.11.2022 №852-л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления истцу выплаты стимулирующего характера с 01.11.2022 по 30.11.2022 пропорционально должностному окладу в размере 135%, признан незаконным приказ ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 28.03.2023 №178-л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления истцу выплаты стимулирующего характера с 01.03.2023 по 31.03.2023 пропорционально должностному окладу в размере 105%, признан незаконным приказ ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 03.11.2022 №322-д/вз о применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ – филиал в отношении Абгарян Г.В. в виде замечания. С ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Абгарян Г.В. взысканы стимулирующие выплаты за август 2022 года в размере 2 062 рублей 71 копейки, за сентябрь 2022 года в размере 971 рубля 84 копеек, за ноябрь 2022г. в размере 1 569 рублей 89 копеек, за март 2023 года в размере 4 932 рублей 32 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 047 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В доход местного бюджета взыскана с ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» государственная пошлина в размере 1 103 рубля 37 копеек (т.3л.д.30-54).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Считает, что суд незаконно восстановил пропущенный истцом срок для обращения в суд, причины его пропуска ответчик считает неуважительными. В установленный срок истец обратилась к представителю, имела возможность обратиться в суд, кроме того в данный период времени истец обращалась в суд с иными исками. При подаче уточненного искового заявления истцом изменены основания и предмет иска, что является недопустимым. Обращает внимание на то, что истец сама в ходе судебных заседаний подтвердила совершение дисциплинарных проступков. Считает, что нарушений относительного привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено, также не нарушен порядок установления стимулирующих выплат. Истец не оспаривала факт ознакомления с протоколами комиссии по распределению стимулирующих выплат и их получение. Считает, что у истца имелась возможность их оспорить в установленные сроки. На основании изложенного, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.3л.д.59).

Абгарян Г.В., ее представитель Шабадинова М.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Сентякова А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2012 между КГАСУ СОН «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту Чайковский ДИПИ) в лице директора С1. (работодатель) и Абгарян Г.В. (работник) заключен трудовой договор №**, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности - медицинская сестра палатная. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – отделение геронтопсихиатрическое. Местом работы работника является Марковский геронтопсихиатрический центр – филиал КГАСУ СОН Чайковский ДИПИ, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский. Работа по настоящему договору является для работника основной (п.1.1-1.6).

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.2.1). Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции. (Должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора). Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись. Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (3.1.1-3.1.3).

В соответствии с разделом 6 трудового договора работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается – должностной оклад в размере 2 530 руб. в месяц, 25% надбавка сельская, 25 % надбавка за вредные условия труда, 15% уральский коэффициент. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты: доплаты, надбавки, премии и т.п. Размеры и условия таких определены в Положении о системе и формах оплаты труда работников КГАУСОН Чайковского ДИПИ, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора (т.1л.д.64-66,128-130). Экземпляр трудового договора получен истцом 11.07.2012.

В соответствии с дополнительным соглашением изменено наименование учреждения на ГБУ Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 18.01.2019 (т.1л.д.73); а также работник переведен в подразделение медицинская часть на должность медицинская сестра с 01.08.2019 (т.1л.д.74).

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 истцу установлен оклад 6 695 рублей, 15% - районный коэффициент, установлены также выплаты компенсационного характера: 4% за работу с вредными или опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, 25% за работу в сельской местности, выплаты, предусмотренные ст. 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работнику также производятся выплаты стимулирующего характера за стаж непрерывной работы от 3 до 5 лет – 20%, свыше 5 лет – 30%; за работу с контингентом учреждения – психоневрологические интернаты, геронтопсихиатрический центр (кроме отделения милосердия) – 25 %; за интенсивность и высокие результаты работы: своевременное и качественное исполнение служебных материалов, запросов, и ведение документации в соответствии с должностными обязанностями, в том числе в электронном виде в АСУР «Оптима» – 1 балл, своевременное и достоверное предоставление информации о состоянии здоровья получателей социальных услуг, в том числе в электронном виде, за надлежащее исполнение должностных обязанностей – 1 балл, соответствие качества медицинской помощи установленным требованиям/стандартам – 1 балл, соблюдение правил учета, хранения, раздачи лекарственных препаратов, медицинских изделий – 1 балл, осуществление контроля за деятельностью работников по осуществлении ухода в части соблюдения санитарных правил и норм – 1 балл, отсутствие травматизма, массовой заболеваемости инфекционными, респираторными, желудочно-кишечными заболеваниями – 1 балл, обеспечение выполнения стандартов в предоставлении социальных услуг – 1 балл, удовлетворенность получателей социальных услуг доступностью и качеством предоставления социальных услуг – 1 балл, отсутствие замечаний, своевременное исполнение приказов директора учреждения, распоряжений руководителя филиала, непосредственного руководителя – 1 балл.

Условия получения выплаты: размер выплаты зависит от оценки эффективности деятельности работника и определяется пропорционально должностному окладу, размер выплаты закрепляется приказом директора учреждения на основании критериев эффективности: критерии эффективности оцениваются в установленных баллах, стоимость 1 балла определяется в начале расчетного периода. Периодичность – ежемесячно.

Выплаты стимулирующего характера, порядок их установления, размеры и условиях их осуществления определяются Положением о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда ГБУ ПК Чайковский ДИПИ (т.1л.д.77).

Так, пунктом 2.1 Положения закреплено, что в учреждении работникам устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, за интенсивность и высокие результаты работы, за особые условия труда и дополнительную нагрузку, премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, календарный год, к профессиональным праздникам, праздничным дням и юбилейным датам), иные выплаты стимулирующего характера (т.1л.д.152-156).

Согласно п. 2.4 Положения вопросы распределения стимулирующей части фонда оплаты труда рассматриваются комиссией учреждения с участием представительного органа работников учреждения.

В п. 3.10.2 Положения определены показатели и критерии оценки эффективности деятельности основного и вспомогательного персонала филиала учреждения – работники медицинской части:

- своевременное и качественное исполнение служебных материалов, запросов и ведение документации в соответствии с должностными обязанностями, в том числе в электронном виде в АСУР «Оптима» – 1 балл;

- своевременное и достоверное предоставление информации о состоянии здоровья получателей социальных услуг, в том числе в электронном виде – 1 балл;

- надлежащее исполнение должностных обязанностей – 1 балл;

- соответствие качества медицинской помощи установленным требованиям / стандартам – 1 балл;

- соблюдение правил учета и хранения, раздачи лекарственных препаратов, медицинских изделий – 1 балл;

- осуществление контроля за деятельностью работников по осуществлению ухода в части соблюдения санитарных правил и норм – 1 балл;

- отсутствие травматизма, массовой заболеваемости инфекционными, респираторными, желудочно-кишечными заболеваниями – 1 балл;

- обеспечение выполнения стандартов в предоставлении социальных услуг – 1 балл;

- удовлетворенность получателей социальных услуг доступностью и качеством предоставления социальных услуг – 1 балл;

- отсутствие замечаний; своевременное исполнение приказов директора учреждения, распоряжений руководителя филиала, непосредственного руководителя – 1 балл. Всего 10 баллов.

С 02.12.2021 истцу установлен должностной оклад в размере 8 399 рублей с 01.10.2023 установлен оклад в размере 8 483 рублей (т.1л.д.81,93).

15.03.2021 приказом ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» №76 внесены изменения в приказ ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от 21.10.2019 №258 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ», а именно: утверждены в новой редакции Приложение №1, Приложение №2 Приложение №3 к Правилам внутреннего трудового распорядка ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ».

В соответствии с приложением №1 к названному приказу для медицинских сестер Марковского ГПЦ – филиал ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» установлена 36-часовая рабочая неделя. Время начало работы: понедельник – четверг с 09.00-17.12, пятница с 09.00 – 16.12 при пятидневной рабочей неделе и обед с 12.00 до 12.48; при сменном графике работы начало и окончание рабочего дня с 08.30 до 20.30 и с 20.30 до 08.30, перерыв для отдыха и приема пищи с исключением из рабочего времени с 12.00 до 13.00 и с 16.00 до 17.00; без исключения из рабочего времени с 22.15 до 22.30 и с 05.45 до 06.00 (т.1л.д.108-112).

С 25.01.2022 истцу дополнительным соглашением к трудовому договору установлена рабочая смена не менее 14 календарных дней с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом три месяца. Работнику установлена длительность рабочего дня (смены), который утвержден графиком рабочего времени, рабочий период (с 8 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. и 20 час. 30 мин. до 8 час. 30 мин.). На период установления рабочей смены, длительностью не менее 14 календарных дней сохраняется перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается (с 12.00 до 13.00 и с 16.00 до 17.00) (т.1л.д.80).

В соответствии с личной карточкой работника Абгарян Г.В. местом работы истца с 01.08.2019 определено структурной подразделение - медицинская часть (т.1л.д.14-15).

10.08.2022 старшей медицинской сестрой Р. на имя руководителя Марковского ГПЦ Г. оформлена докладная записка, в которой указано о том, что медицинская сестра Абгарян Г.В. 10.08.2022 нарушила Правила внутреннего трудового распорядка учреждения. Ушла на обеденный перерыв в 13.20 час., вернулась в 14.35 час. (была на вахте). Ее в известность не поставила, вторую медицинскую сестру Милосердия не предупредила. На вопрос, почему ушла не вовремя и никого не предупредили, пояснить не смогла. Отвечала эмоционально неустойчивым тоном (т.2л.д.29).

10.08.2022 истца уведомили о необходимости предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменное объяснение по факту несвоевременного ухода и возвращения на обед 10.08.2022, нарушение должностной инструкции п.1.7 (Правила внутреннего трудового распорядка и кодекса этики и служебного поведения работников учреждения) (т.1л.д.30). Абгараян Г.В. от получения уведомления отказалась, о чем составлен соответствующий акт (т.1л.д.30 оборот).

23.08.2022 Абгарян Г.В. написала директору ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» заявление, в котором указала, на некорректное поведение со стороны старшей медицинской сестры Р., которое выразилось в оскорблениях, угрозах, предвзятом отношении; на невозможность физического исполнения должностных обязанностей надлежащим образом, в связи с закреплением за ней 61 больного с тяжелыми изменениями как физическими, так и психическими. Также указала, что уходить на обед по графику, установленному для нее Р., она не имеет возможности, поскольку в свой обеденный перерыв с 11.00 час. до 12.00 час. она осуществляет кормление получателя социальных услуг со шприца в течение часа с 11.00 час. до 12.00 час.; в другое время для обеда с 13.00 час. до 14.00 час. она также производит докорм получателя социальных услуг, в связи с чем не может пойти на обед в установленное время. Закончив докорм в 13.10 час. она переоделась и ушла на обед в 13.20 час. Вернувшись в 14.35, на вахте ее встретила Р., Б. и Г. При всех в грубой форме заявили о нарушении графика обедов, сообщила о том, что будет выдано уведомление, не выяснив и не выслушав ее объяснения (т.2 л.д.31).

Согласно выписке из протокола № 8 Марковского ГПЦ – филиал ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 23.08.2022 комиссии по распределению выплат стимулирующего характера принято решение об установлении в неполном размере выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы медицинской сестре Абгарян Г.В. в размере 8 баллов. Основанием снижения размера стимулирующей выплаты явилось невыполнение критериев, согласно п.3.10.2 – ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наличие замечания непосредственного руководителя (т.1л.д.83). Выписка получена Абгарян Г.В. 15.09.2022.

На основании выписки из протокола № 8 ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 26.08.2022 комиссии по распределению выплат стимулирующего характера по протоколу заседания комиссии выплат стимулирующего характера Марковского ГПЦ от 25.08.2022 принято решение об установлении в неполном размере выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы медицинской сестре медицинской части Абгарян Г.В. в размере 8 баллов. Основанием снижения размера стимулирующей выплаты явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наличие замечаний согласно п. 3.10.2 (т.1л.д.84). Выписка получена Абгарян Г.В. 15.09.2022.

В соответствии с выпиской из приказа от 29.08.2022 №594-л/с Абгарян Г.В. установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 пропорционально должностному окладу в размере 88 % (т.1л.д.157).

В дальнейшем на основании дополнительного соглашения от 30.09.2022 истцу установлен сменный режим работы без учета ночных смен с 01.10.2022 по 31.12.2022. Рабочая неделя: 36 часов с суммированным учетом рабочего времени. Режим работы: дневная смена – 10 часов с 8.30 до 20.30 час. Перерыв для отдыха и питания: с 13.00 до 14.00 час. и с 16.00 до 17.00 час. не включается в рабочее время. Выходные дни предоставляются по скользящему графику (т.1л.д.146). Аналогичное соглашение заключено между работником и работодателем 30.12.2022 на период работы с 01.01.2023 по 31.12.2023 (т.1л.д.147).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2023 изменены сроки выплаты заработной платы с 01.03.2023, а именно: за первую половину месяца 23 числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 8 числа каждого месяца следующего за расчетным. Ранее заработная плата выплачивалась истцу следующим образом: 29 числа выплата аванса, окончательный расчет 14 числа каждого месяца с обязательной выдачей работнику расчетного листа. Также изменен перерыв для отдыха и питания: один час с 11.00 час. до 14.00 час. и с 15.00 час. до 17.00 час. (определяется по графику, утвержденному руководителем филиала), не включается в рабочее время и не оплачивается (т.1л.д.148).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания приказа от 29.08.2022 №594-л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления истцу выплаты стимулирующего характера с 01.08.2022 по 31.08.2022 пропорционально должностному окладу в размере 88% незаконным, суд первой инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, пришел к выводу, что в приказе не указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, а также не имеется сведений о том какие замечания к Абгарян Г.В. предъявлялись, не указанно, что при принятии решения о снижении размера выплаты стимулирующего характера учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также ее предшествующее поведение, отношение к труду. Кроме того суд принял во внимание пояснения, как истца, так и свидетеля Р2., из которых следует, что в Учреждении сложился такой порядок, при котором время обеда могло быть смещено, в случае необходимости осуществления медицинской сестрой своих должностных обязанностей во время, установленное для приема пищи и отдыха сотрудника. При этом как справедливо обращено внимание суда первой инстанции, стороной ответчика не представлено доказательств того, что во время, установленное истцу для приема пищи и отдыха, она не осуществляла свои должностные обязанности.

Как верно указано судом первой инстанции в оспариваемом решении, Правилами внутреннего трудового распорядка и дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 25.01.2022, истцу установлено время для отдыха и питания с 12:00 до 13:00 и с 16:00 до 17:00. Между тем, в объяснениях датированных 23.08.2022 (т.2л.д.31) Абгарян Г.В. указан иной график для приема пищи и отдыха, установленный старшей медицинской сестрой Р. Данные действия старшей медицинской сестры судом обоснованно квалифицированы как грубо нарушающие права истца со стороны работодателя в части установления рабочего времени и времени отдыха, свидетельствующие о предвзятом со стороны непосредственного руководителя Р. отношении. Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленному ответчиком графику обеденных перерывов медицинской части по постам, поскольку он не содержит даты его утверждения, в связи с чем невозможно определить период его действия, а представленный лист ознакомления в котором имеет подпись истца, датированная 02.09.2022, что за пределами рассматриваемого периода, не содержит сведений к какому графику он относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств и подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Судом первой инстанции установлено, что 12.09.2022 старшая медицинская сестра Р. оформила докладную записку на имя руководителя Марковского ГПЦ Г., зарегистрированную 23.09.2022, в которой указано о выявленных в результате внеплановой проверки, фактах нарушения хранения и раздачи медикаментов получателям социальных услуг (т.1л.д.199).

Выявленные в ходе внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля за осуществлением хранения и учета лекарственных препаратов, проведенной 12.09.2022 в Марковском ГПЦ, нарушения в докладной записке от 05.10.2022 Р1. были доведены до директора ГБУ ПК Чайковский ДИПИ (т.1л.д.198).

Абгарян Г.В. 19.09.2022 уведомили о необходимости предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменных объяснений по факту нарушения правил учета, хранения и раздачи лекарственных препаратов получателем социальных услуг (т.1л.д.201).

Давая объяснения, Абгарян Г.В. указала, что затрудняется дать объяснения, поскольку в уведомлении не указано кем выявлены нарушения, когда проводилась проверка и ее основания; в чем заключаются нарушения; какие негативные последствия имеют данные нарушения. О проведении проверки ее не уведомляли, с результатами проведенной проверки не ознакомили (т.1л.д.201оборот).

Комиссией по распределению выплат стимулирующего характера Марковский ГПЦ – филиал ГБУ ПК Чайковский ДИПИ 22.09.2022 принято решение об установлении в неполном размере выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы медицинской сестре Абгарян Г.В. в размере 9 баллов. Основанием снижения размера стимулирующей выплаты явилось невыполнение критериев, согласно п. 3.10.2 – несоблюдение правил учета и хранения, раздачи лекарственных препаратов, что отражено в выписке из протокола № 9 Марковского ГПЦ – филиал ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 22.09.2022 (т.1л.д.85). Выписка получена Абгарян Г.В. 04.10.2022.

27.09.2022 комиссия по распределению выплат стимулирующего характера ГБУ ПК Чайковский ДИПИ на основании протокола заседания комиссии МГПЦ от 22.09.2022 решила установить в неполном размере выплату стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы медицинской сестре медицинской части Абгарян Г.В. в размере 9 баллов. В качестве основания такого снижения явилось невыполнение критериев, согласно п. 3.10.2 – несоблюдение правил учета и хранения, раздачи лекарственных препаратов. Выписка получена Абгарян Г.В. 04.10.2022 (т.1л.д.86).

Приказом от 28.09.2022 № 673-л/с Абгарян Г.В. установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 пропорционально должностному окладу в размере 135%. В качестве основания указано решение комиссии по распределению выплат стимулирующего характера Протокол № 9 от 27.09.2022 (т.1л.д.158).

Признавая незаконным приказ ГБУЗ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 28.09.2022 №673-л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» в части установления истцу выплаты стимулирующего характера с 01.09.2022 по 30.09.2022 пропорционально должностному окладу в размере 135%, суд первой инстанции исходил из того, что из совокупности исследованных судом доказательств следует, что какая-либо вина истца в несоблюдении правил учета и хранения, раздачи лекарственных препаратов отсутствует.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что работодателем в нарушение требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт несоблюдения истцом при осуществлении своих должностных обязанностей правил учета и хранения, раздачи лекарственных препаратов. Более того, как установлено судом первой инстанции при проведении 12.09.2022 проверки истец не работала. Текст докладной записки старшей медицинской сестры Рязановой Н.П. не содержит данных о том, что Абгарян Г.В. были допущены описанные нарушения, вывод относительно истца о нарушении учета и хранения лекарственного препарата «Аминазин», отсутствие постоянного контроля прихода/расхода сделан лишь на основании наличия у истца рабочих смен в сентябре 2022. Как верно указано судом, нормативные акты, которые были нарушены медицинскими сестрами в том числе Абгарян Г.В. при хранении, раздаче лекарственных препаратов докладная записка не содержит. При этом суд первой инстанции, проанализировав инструкцию по медицинскому применению лекарственного препарата «***», пришел к выводу, что данный препарат не относится к наркотическим или психотропным веществам, подлежащим хранению в запирающихся сейфах не ниже первого класса устойчивости или в металлических контейнерах, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148. Более того как следует из пояснений Б., а также следует из докладной записки Р. медицинские посты № 6 и № 7 сейфами для хранения данного препарата не оборудованы. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцу не может быть вменено ненадлежащее хранение препарата «Аминазин», поскольку организация работы труда работников в том числе обеспечение необходимым оборудованием, относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что совокупностью доказательств, вина истца в несоблюдении правил учета и хранения, раздачи лекарственных препаратов, что явилось основанием для снижения выплаты стимулирующего характера, отсутствует.

12.10.2022 старшей медицинской сестрой Р. на имя руководителя Марковского ГПЦ Г. оформлена докладная записка по факту выявления у медицинской сестры Абгарян Г.В., работающей на 7 посту отделения Милосердия многократных нарушений за август, сентябрь и октябрь месяц: 1. записана двойная информация в разных журналах за одно и то же число: в журнале генеральных уборок (пост медицинской сестры, комната чистого белья, коридор, комната грязного белья, туалет, комната персонала, дез. комната, комната верхней одежды) имеется запись от 15.08.2022 ванная - абактерил хлор 0,015% + 0,5% моющего средства, экспозиция 60 минут, м/с Абгарян (копии документов прикладываю), в журнале генеральной уборки (ванной комнаты) имеется запись от 15.08.2022 – ванная – бактеридез 0,6%, экспозиция 120 минут, подпись медицинской сестры Абгарян Г.В. (копии документов прикладываю). 2. Отсутствует контроль качества проведения генеральной уборки буфетной комнаты, проведенной 27.08.2022 на 7 посту в отделении Милосердия. Во время проведения проверки отделения Милосердия 29.08.2022 в буфетной комнате обнаружены тараканы и продукты их жизнедеятельности. В журнале генеральных уборок столовой отделения Милосердия 7 поста имеется запись: буфет – абактерил хлор 0,3% + 0,5% моющее средство, экспозиция 60 минут, подпись медицинской сестры Абгарян Г.В. (прилагаю копию чек листа от 29.08.2022г. и копию журнала генеральных уборок столовой отделения Милосердия 7 поста). 3. Осуществила недостаточный контроль за питанием получателя социальных услуг З., ** года рождения во время свидания 27.08.2022 допустила продукты питания, которые повлекли за собой смерть клиентки (прилагаю копию журнала свиданий и копию справки о смерти). 4. Отсутствует контроль выполнения получателями социальных услуг приема лекарственных препаратов. 12.10.2022 проведена проверка по учреждению (прилагаю копию докладной записки от 12.10.2022). 5. Нарушает пункты должностной инструкции. Проведена проверка по чек-листу от 05.10.2022 (копию чек листа прилагаю). Предложено привлечь к дисциплинарной ответственности медицинскую сестру Абгарян Г.В. На докладной также имеется запись руководителю МГПЦ по пунктам 4 и 5 рассмотреть на стимул. комиссии о не установлении баллов Абгарян Г.В. за имеющиеся нарушения за октябрь 2022 года (т.1л.д. 192 оборот, т.2, л.д.82).

При этом, как установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеется аналогичная докладной записке, содержащая исправления в п. 4 дата исправлено на дата, а также указано, что была в сентябре лишена на 1 балл. По пункту 1 указано – 3.29, по пункту 2 – 3.30, пункт 5 – 3.6, 3.11, 3.26 (т.1л.д.197,т.2л.д.91).

Справкой о смерти № ** от дата, подтверждается, что смерть З. дата наступила дата в 6.30 в результате: отека головного мозга, перитонита генерализованного, заворота (т.2л.д.205).

дата ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить в течении двух рабочих дней с момента получения уведомления письменное объяснение по факту выявленных нарушений должностных обязанностей: по итогам проверки отделения Милосердия по чек листу от дата (копия чек листа прилагается) (т.1л.д.193).

Согласно чек-листу Марковского ГПЦ отделения Милосердия 6 и 7 пост от дата, в составе проверяющих старших медицинских сестер Р., Л., руководителя Г., присутствующих: заведующей отделением В., заведующим хозяйством Б. По результатам контроля в отношении сотрудников указано, что медицинская сестра на 7 посту постоянно повышает тон, количество получателей социальных услуг 128 человек. Также к чек-листу имеется приложение на стр. 5 и 6, где содержатся выявленные нарушения в целом по отделению Милосердия, процедурному кабинету и посту. С чек-листом истец ознакомлена дата (т.1л.д.194-196,т.2л.д.85-90).

Давая дата объяснение ФИО1 указала, что работала в дневную смену в отделении Милосердия на 7 посту. В сентябре месяце работала по скользящему графику 1 через 3 по 9 часов рабочего времени. При этом выполняла суточную работу и обслуживала 60 лежачих получателей социальных услуг. дата выполняла дополнительную работу по переносу документов на следующий месяц. дата ее смена стояла у фельдшеров 4 часа. С дата по дата в отделении находились два тяжелых получателей социальных услуг, которым необходимо уделить больше времени и наблюдения. Волкова лежачий получатель социальных услуг после термического ожога и Лопатина в состоянии предагонии. Во время проверки процедурного кабинета дата облучателя закрытого типа не было, так как не было распоряжений старшей медицинской сестры. График кварцевания процедурного кабинета шел с открытия отделения Милосердия. При этом вели журнал кварцевания по этому времени. Отходы класса «б» формируют два раза в неделю, потому что прием отходов понедельник и пятница. Обнаруженный вскрытый флакон с физ. раствором был оставлен до ее дежурства и не был использован, так как процедурным кабинетом пользуется 6 пост и ночные дежурные медицинские сестры. Все нарушения по чек листу устранены в течение двух рабочих дней (т.1л.д.193 оборот,т.2л.д.84).

На основании представленных документов дата руководитель филиала ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Г. оформлена докладная на имя директора ГБУ ПК Чайковский ФИО2 по факту выявленных нарушении дата при проведении внутренней проверки в отделении Милосердия. Учитывая многократные нарушения, просит рассмотреть вопрос о привлечении медицинской сестры ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В качестве приложения к докладной записке приложено: копия докладной записки старшей медицинской сестры Р., уведомление о необходимости письменного объяснения ФИО1; объяснительная ФИО1, копия чек-листа о зафиксированных нарушениях (т.1л.д.192, т.2л.д.81).

Приказом ГБУ ПК Чайковский ФИО2 от дата ** утверждена должностная инструкция от дата ** «Медицинская сестра». Должностной инструкцией «Медицинская сестра» предусмотрено, что она определяет должностные и функциональные обязанности, права и ответственность медицинской сестры филиала ГБУ ПК Чайковский ФИО2 (п.1.1); медицинская сестра является штатной должностью и относится к категории среднего медицинского персонала учреждения (п.1.2). В пункте 1.7 перечислены нормативные и локальные акты, которые медицинская сестра должна знать. Должностные обязанности медицинской сестры изложены в разделе 3 должностной инструкции, пунктами которой предусмотрено в том числе контроль за организацией питания получателей социальных услуг, согласно назначенной диеты, участие в кормлении тяжелобольных (п.3.6); получение, хранение учет и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и лечебного питания в соответствии с нормативными правовыми актами и инструкциями по применению от производителя (п.3.11); проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний (т.1л.д.89-92). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена дата.

Приказом Государственного бюджетного учреждения **** «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от дата **-д/вз «О применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ – филиал» в соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой ФИО1 по ее вине должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за организацией питания получателей социальных услуг, нарушениях при хранении, учете и применении лекарственных препаратов, нарушениях при проведении санитарно - противоэпидемических мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3.6, 3.11, 3.26 должностной инструкции «Медицинская сестра» от дата **. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: докладная записка по факту выявленного нарушения Г., руководителя от дата **; копия докладной записки старшей медицинской сестры Р. от дата, уведомление о предоставления письменного объяснения от дата **; объяснительная ФИО1 от дата, копия чек-листа от дата. В приказе также указано, что факты нарушений выявлены дата. Во внимание принято, что совершенные поступки могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью получателей социальных услуг; неоднократность совершения, недобросовестное отношение ФИО1 к своим трудовым обязанностям. С приказом истец ознакомлена дата (т.1л.д.186,т.2л.д.79-80).

Признавая незаконным приказ ГБУЗ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от дата **-д/вз о применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ – филиал в отношении ФИО1 в виде замечания, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено отвечающим установленным требованиям доказательств подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей. Оценивая оспариваемый приказ ответчика от дата, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не позволяет определить обстоятельства при которых истом был совершен дисциплинарный проступок.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Ссылаясь в оспариваемом приказе о применении дисциплинарного взыскания на допущенные истцом нарушения п. п. 3.6, 3.11, 3.26 должностной инструкции, описание совершенных ФИО1 проступков – не содержит.

Указывая на ненадлежащее исполнение истцом по ее вине должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за организацией питания получателей социальных услуг, нарушениях при хранении, учета и применения лекарственных препаратов, нарушениях при проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний и отраженных в чек-листе дата судебная коллегия приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что истец допустила данные нарушения не представлено.

Так чек-лист, датированный дата, не содержит такого нарушения как отсутствие контроля со стороны ФИО1 за организацией питания получателей социальных услуг. При этом связывать наступление смерти З., последовавшей дата в результате отека головного мозга и иных указанных в справке о смерти причин с неосуществлением истцом контроля за организацией питания получателей социальных услуг не возможно, поскольку причинно-следственная связь между действиями истца и наступлением смерти получателя социальных услуг не установлена, соответствующих доказательств - не представлено.

Проверить вменяемые в вину истцу нарушение п. 3.11 должностной инструкции, а именно получение, хранение учет и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и лечебного питания в соответствии с нормативными актами и инструкциями по применению от производителя не возможно поскольку ни оспариваемый приказ, ни докладные записки не содержат данных о том когда, где и при каких обстоятельствах ФИО1 допущены нарушения данного пункта должностной инструкции, что исключает возможность судебной проверки оценки действия/бездействия истца. Как правильно отмечено судом первой инстанции, в докладной записке старшей медицинской сестры Р1. (п.4) в части нарушения правил хранения, учета и применения лекарственных препаратов указано что таковые имели место дата и за указанное нарушение истцу была снижена выплата стимулирующего характера за сентябрь 2022. При этом как указано выше, данное снижение премии судом первой инстанции признано незаконным.

Сведений о том, что истцом допущено нарушение инструкции санитарно-противоэпидемических мероприятий, в материалы дела также не представлено. Исследованный чек-лист от дата соответствующих сведений не содержит, имеется лишь указание на необходимость усиления контроля за качеством генеральной уборки в буфетной комнате. Однако сведений о том, кто является ответственным за проведение генеральной уборки, проведение которой истец не контролировала, не имеется. В оспариваемом приказе оценка действий ответственного за генеральную уборку лица не содержится.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Кроме того, согласно п. 53 указанного Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, с учетом положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и официального толкования, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение работником дисциплинарного проступка, факт совершения которого должен доказать работодатель.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Таким образом, оценив оспариваемый приказ суд первой инстанции установил, что в нем отсутствует подробное описание места времени и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, что исключает привлечение работника к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушает право работника знать за какой дисциплинарный проступок на него возложено дисциплинарное взыскание, а также нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Кроме того, применяя такой вид дисциплинарного взыскания как замечание, в оспариваемом приказе не мотивировал в чем именно выразилась тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументировал соразмерность его наложения, длительность работы истца по данной должности, наличие у истца поощрений.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка в соответствии с приказом от дата **-д/вз является верным, в связи с чем, данный приказ нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что комиссия по распределению выплат стимулирующего характера принято решение о снижении размера выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы медицинской сестре ФИО1 в размере 10%, что подтверждается выпиской из протокола ** Марковского ГПЦ – филиал ГБУ ПК Чайковский ФИО2 от дата. Основанием такого снижения явилось нарушения, п. 3.11, 3.12 – наличие замечания, объявленного приказом директора учреждения, а также раздел 3 п. 3.9 «в случае допущения работником нарушения, указанного в п. 3.11 настоящего Положения, применения дисциплинарного взыскания к работнику, указанного в п.3.12» (т.1л.д.87).

В соответствии с приказом от дата **-л/с «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам Марковского ГПЦ – филиал» истцу установлены выплаты стимулирующего характера с дата по дата пропорционально должностному окладу в размере 135% (т.1 л.д.160).

Суд первой инстанции, признавая приказ от дата **-л/с незаконным, исходил из того, что приказ на основании, которого истцу снижена выплата стимулирующего характера, признан незаконным, следовательно, оснований для снижений истцу выплаты стимулирующего характера у работодателя не имелось. С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отверг довод стороны ответчика о том, что выплата стимулирующего характера ФИО1 была снижена за то, что истец не накормила получателя социальных услуг Проскурякову, о чем указано в журнале медицинских сестер. Данное основание для снижения выплаты стимулирующего характера в оспариваемом приказе не приведено, а приказ от 03.11.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что какое-либо нарушение в части нарушения порядка кормления получателя социальных услуг истец не нарушала. Как установлено в суде первой инстанции, Проскурякова фактически была накормлена, какие-либо негативные последствия для нее не наступили. При этом как следует из материалов дела, рабочая смена истца закончилась в 19:30, кормление Проскуряковой должно было осуществляться в 20:00, то есть данная обязанность была возложена на медицинскую сестру, дежурившую в данное время. В свою очередь обязанность по контролю за взаимодействием между медицинскими сестрами возложена на старшую медицинскую сестру, которая фактически от исполнения своих должностных обязанностей самоустранилась.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности приказа о снижении истцу стимулирующей выплаты в ноябре 2022, а также с выводом суда об отсутствии надлежащего обоснования для снижения выплаты стимулирующего характера.

Судом первой инстанции установлено, что комиссией по распределению выплат стимулирующего характера принято решение об изменении решения комиссии по распределению выплат стимулирующего характера Марковского ГПЦ в части установления в неполном размере выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в количестве 7 баллов Абгарян, что следует из выписки из протокола № 3 ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от 27.03.2023. Основанием для такого решения послужило неоднократное в 2023 привлечение Абгарян Г.В. к дисциплинарной ответственности: февраль – замечание, приказ № 39-д/вз от 17.02.2023; март – выговор, приказ № 80- д/вз от 16.03.2023, и совершение вновь более тяжкого дисциплинарного проступка. С учетом указанного принято решение о снижении истцу размера выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты труда до 100% на сновании п. 3.12 Положения о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников учреждения (т.1л.д.82).

Принимая такое решение, членами комиссии были рассмотрены документы, подтверждающие обоснованность установления не в полном объеме стимулирующей выплаты: протокол заседания комиссии Марковского ГПЦ по итогам марта, согласно которому Абгарян Г.В. установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты в количестве 7 баллов. Обоснование – невыполнение критериев, согласно п. 3.10.2 Положения о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников; пакет документов по результатам проведенного служебного расследования в отношении медицинской сестры Абгарян Г.В. по факту смерти получателя социальных услуг в отделение Милосердия Марковского ГПЦ Л. от 24.03.2023.

В соответствии с выпиской из приказа от 28.03.2023 №178-л/с Абгарян Г.В. установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 пропорционально должностному окладу в размере 105% (т.1л.д.159).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 14.07.2023 в том числе признаны незаконными приказы Марковского ГПЦ-филиал ГБУЗ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов»: от 17.02.2023 №39-д/вз «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Абгарян Г.В., С2., Р2., С3.», от 16.03.2023 №80-д/вз ««О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Абгарян Г.В.».

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда 17.10.2023 решение Чайковского городского суда Пермского края от 14.07.2023 в данной части оставлено без изменения (т.2л.д.42-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что приказы, которые послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности признаны указанным выше решением суда незаконными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения истцу выплаты стимулирующего характера за март 2023.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами как экономически и юридически сильная сторона в правоотношениях с работников. На протяжении с августа 2022 целенаправленно подвергает Абгарян Г.В. дискриминации, путем проведения различных проверок, в том числе в отсутствие истца, выявляя разные нарушения и привлекая к дисциплинарной ответственности, снижая выплаты стимулирующего характера, при этом не указывая в оспариваемых приказах основания применения к истцу мер дисциплинарного взыскания. Привлекая истца к дисциплинарной ответственности и снижая ежемесячный размер выплаты стимулирующего характера, ответчик не смог надлежащим образом обосновать принятое им решение. Наличие конфликтных отношений между старшей медицинской сестрой Р1. и истцом в судебном заседании установлен показаниями свидетеля Русских М.С., оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, а также показаниями самой Р1. Кроме того, как справедливо отмечено судом, многочисленные обращения истца и других медицинских сестер в адрес руководителя на протяжении длительного периода времени также подтверждает наличие конфликта. Однако руководитель мер для урегулирования конфликтной ситуации не предпринимает, что послужило основанием для обращения работников в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности приказов ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также установления выплат стимулирующего характера за август, сентябрь, ноябрь 2022, март 2023.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об оспаривании приведенных судом выводов подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом верно применены положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно оставлено без удовлетворения заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с этим, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз.4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с иском об оспаривании приказов о снижении выплат стимулирующего характера за август, сентябрь, ноябрь 2022 и март 2023, взыскании недовыплаченных сумм стимулирующего характера, компенсации за несвоевременную выплату, а также компенсации морального вреда 24.08.2023 (т.1л.д.7-10). Требования об оспаривании приказа от 03.11.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности заявлены истцом 19.01.2024 (т.2л.д.50-53).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.07.2012 № 25/12 от 30.03.2017 № 122 следует, что заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц: аванс 29 числа, окончательный расчет 14 числа каждого месяца (т1л.д.134). С учетом изложенного, срок для обжалования приказа от 29.08.2022 начал течь с 15.09.2022 и истекал соответственно 15.09.2023; для обжалования приказа от 28.09.2022 срок начал течь с 15.10.2022 и истекал соответственно 15.10.2023; для обжалования приказа от 28.11.2022 срок начал течь с 15.12.2022 и истекал соответственно 15.12.2023; для обжалования приказа от 28.03.2023 начал течь с 15.04.2023 и истекал соответственно 15.04.2024.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что по указанным требованиям срок для обращения в суд не пропущен, соответственно доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Что же касается требования истца об оспаривании приказа от 03.11.2022 № 322-д/вз о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, то суд первой инстанции исходил из следующего.

Абгарян Г.В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей А1. дата года рождения и А2. дата года рождения, является одинокой матерью (т.1л.д.37). Из материалов дела следует, что 05.12.2022 последовала смерть матери истца – А3. (т.2л.д.176), что не могли не причинить тяжелые нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Из материалов дела следует, что Абгарян Г.В. обращалась в Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу с заявлением о нарушении ее трудовых прав. В свою очередь указанный государственный орган обращался с ходатайством в Марковский геронтопсихиатрический центр – филиал ГБУ ПК Чайковский ДИПИ рассмотреть вопрос о режиме работы Абгарян Г.В. (т.2л.д.104). Кроме того, в марте 2023 истец была трижды привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав, воспользовавшись услугами представителя.

Таким образом учитывая длительное нарушение прав истца со стороны работодателя, принимая во внимание гибель близкого человека в период течения срока, предусмотренного для обращения в суд с иском, испытываемые истцом нравственные переживания, связанные со смертью близкого человека, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, требующих постоянного внимания и контроля, необходимость восстановления трудовых прав в связи с трехкратным привлечением к дисциплинарной ответственности за март 2023, ненадлежащее исполнение представителем истца своих обязательств по обращению в суд с настоящим исковым заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании приказа от 03.11.2022 № 322-д/вз о привлечении к дисциплинарной ответственности являются уважительными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд для оспаривания приказа от 03.11.2022 № 322-д/вз и возможности его восстановления на основании ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд отклоняются по приведенным выше мотивам.

Определяя размер выплат стимулирующего характера за август 2022, сентябрь 2022, ноябрь 2022 за март 2023, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком расчет, который истцом не оспаривался. Определив размер задолженности, с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции начислена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты стимулирующего характера в размере 3047 рублей 50 копеек.

Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размером выплат стимулирующего характера и компенсации за нарушение сроков выплаты, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным неоднократным снижением истцу выплат стимулирующего характера в течение длительного периода времени, в незаконном привлечением к дисциплинарной ответственности, правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости.

Доводов о несоразмерности определенной судом суммы компенсации апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда в указанной части не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии уточненных исковых требований, также отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из указанной нормы следует, что истец, в том числе вправе увеличить свои требования. Из уточненного искового заявления следует, что истец фактически увеличила исковые требования, заявив об оспаривании приказа от 03.11.2022 № 322-д/вз о применении дисциплинарного взыскания. Заявление об уточнении исковых требований было принято к производству, что следует из протокола судебного заседания от 19.12.2023, продолженного после перерыва 19.01.2024 (т.2л.д.59-66).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░