Решение от 12.07.2021 по делу № 2-2433/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-2433/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В..

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сироты В. С. к Шатрову Д. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Сироты В. С. к Шатрову Д. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств, обратился в суд с иском к ответчику Сироты В. С. к Шатрову Д. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,о вселении в жилое помещение – комнату площадью *** кв.м. квартиры № дома № по (адрес), обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долей истца в указанной квартире в сумме 141600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 1 500 рублей, расходов на проведение исследования торгово- промышленной палаты в сумме 5 900 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд вселить в жилое помещение – квартиру № дома №» по (адрес), определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 9,3 кв.м., за ответчиком – комнату площадью 19 кв.м., обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование долей истца в указанной квартире в сумме 67 500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 1 500 рублей, расходов на проведение исследования торгово- промышленной палаты в сумме 5 900 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома *** по (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), право собственности истца на указанную долю зарегистрировано в УФРС по Челябинской области 03 октября 2008 года. Также сособственником в ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является брат истца – Красюк И.В. Ответчик проживает один в указанной квартире, препятствует истцу во вселении и пользовании указанным жилым помещением, поясняя, что хочет единолично жить в данной квартире, чем нарушает имущественные и конституционные права истца. Истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. На неоднократные предложения истца о вселении в квартиру ответчик отвечал отказом, выраженным в грубой, оскорбительной форме. Ответчик не пускает истца в квартиру, когда он приходит, не открывает дверь, оскорбляет и запугивает истца. Полагает, что ответчиком подлежит выплате истцу компенсация за единоличное пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон, за период с (дата) (с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону) до конца 2009 года, в размере 67500 рублей.

В судебное заседание истец Сирота В.С., ответчик Шатров Д.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, а также имеющимися в деле доказательствами следующие обстоятельства.

Жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № дома № по (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности (в *** доле в праве общей долевой собственности каждому) истцу Сироте В.С. и ответчику Шатрову Д.Н. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорное жилое помещение расположено на восьмом этаже одиннадцатиэтажного дома, состоит из трех изолированных комнат, площадью *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м., а также мест общего пользования. Жилая площадь квартиры составляет *** кв.м.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает истец Сирота В.С., ответчик Шатров Д.Н. в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истицы об определении порядка пользования жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соглашение сторонами об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто, о чем свидетельствует факт возражения со стороны ответчика относительно заявленных истцом требований, в том числе об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Предложенный истцом вариант определения между сособственниками порядка пользования жилым помещением не противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству. Истец длительный период времени проживает в квартире и фактически занимает комнату площадью 17,2 кв.м., соответственно исковые требования о закреплении за истцом комнаты площадью 17,2 кв.м., а за ответчиком комнат площадью 12,6 кв.м. и 12.4 кв.м. являются обоснованными.

Таким образом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, наличие реальной возможности совместного пользования, отсутствие достигнутого соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Сам по себе порядок начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета (либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц).

Установив обстоятельства дела, определив порядок пользования жилым помещением, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об определении между собственниками спорного жилого помещения порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом 14 февраля 2021 года было оплачено 850 рублей за изготовление дубликатов ключей от квартиры № дома № по (адрес). Дубликаты переданы ответчику Шатрову Д.Н., что подтверждается талоном, квитанцией и распиской Шатрова Д.Н.

В силу требований ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 850 рублей суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ (░░░░░):

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░ *** ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░: