Решение по делу № 33-2314/2020 от 04.08.2020

    Судья Матюшева Е.П.                                      Дело № 9-1939 /2020

            (первая инстанция)

            №33-2314/2020

            (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Белановой О.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Шаламова Р. С. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 июня 2020 года о передачи дела по подсудности,

по гражданскому делу по исковому заявлению Шаламова Р. С. к ЖСК «Летчик» о признании исполнившим обязательство, обязании подписать акт приема-передачи, выдаче справки и ключей, взыскании излишне уплаченного паевого взноса и встречному исковому заявлению ЖСК «Летчик» к Шаламову Р. С. о взыскании стоимости доплаты паевого взноса,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шаламов Р.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с исковыми требованиями к ЖСК «Летчик» о признании Шаламова Р.С. полностью исполнившим обязательство по оплате суммы паевого взноса на строительство однокомнатной квартиры <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ЖСК «Летчик» выдать справку о полностью выплаченной сумме полного паевого взноса на строительство однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью 39,9 кв.м., подписать с Шаламовым Р.С. акт приема-передачи указанной однокомнатной квартиры и выдать ключи в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ЖСК «Летчик» в пользу Шаламова Р.С. сумму излишне уплаченного паевого взноса в связи с уменьшением общей площади однокомнатной квартиры № с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес> в размере 285600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6056 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Шаламовым Р.С. и ответчиком ЖСК «Летчик» заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался внести паевые взносы на строительство однокомнатной квартиры, а ЖСК «Летчик» обязался использовать паевые взносы на строительство квартиры и передать ее в собственность истцу по окончанию строительства жилого дома. Истец Шаламов Р.С. в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, в полном объеме внес взнос за квартиру № общей площадью 44, 1 кв.м. в размере 2998800,00 рублей, однако ответчик, ссылаясь на увеличение площади квартиры до 48.8 кв.м, в том числе площади лоджии 8,9 кв.м. требует доплатить 319600 рублей. При этом, поскольку общая площадь квартиры без лоджии (балкона) составляет 39,9 кв.м., площадь лоджии в общую площадь квартиры не входит, Шаламовым Р.С. обязательства выполнены в полном объеме, более того, переплачено 285600 рублей, в связи с чем, Шаламов Р.С. просит признать его выполнившим обязательства, обязать ответчика подписать акт приема-передачи, выдать справку о полностью выплаченном пае и ключи от квартиры.

Ответчик ЖСК «Летчик» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Шаламову Р.С., в которых ссылаясь на невыполнение Шаламовым Р.С. своих обязательств по заключенному договору №163-48/5/355 в части внесения паевых взносов в полном объеме просил взыскать с Шаламова Р.С. стоимость доплаты паевого взноса в размере 319000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6396 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что паевой взнос на строительство квартиры рассчитывается исходя из стоимости строительства квадратного метра, фактическая площадь квартиры составила 48,8 кв.м., в связи с чем, с Шаламова Р.С. подлежит взысканию стоимость доплаты паевого взноса в размере 319000 рублей.

В суде первой инстанции представитель ответчика Романенко С.С. подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Севастополя по месту нахождения (регистрации) ответчика, поскольку исковые заявления не содержат требований подлежащих рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 июня 2020 года гражданское дело по иску Шаламова Р.С. к ЖСК «Летчик» о признании полностью исполнившим обязательство, обязании подписать акт приема-передачи, выдаче справки и ключей, взыскании излишне уплаченного паевого взноса и встречному исковому заявлению ЖСК «Летчик» к Шаламову Р.С. о взыскании стоимости доплаты паевого взноса передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Севастополя.

В частной жалобе Шаламов Р.С. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что местом исполнения обязательств по обязательствам передать недвижимое имущество является место нахождения такого имущества. Квартира подлежащая передаче истцу располагается в многоквартирном доме по адресу <адрес>, что относится к подсудности Гагаринского районного суда г.Севастополя.

В возражениях на частную жалобу ЖСК «Летчик» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Передавая гражданское дело по подсудности в Ленинский     районный суд г.Севастополя, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами спор о праве собственности на недвижимое имущество не заявлен, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел правила исключительной подсудности. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В данном случае истцом Шаламовым Р.С. заявлен спор в том числе и об обязании ЖСК «Летчик» подписать с Шаламовым Р.С. акт приема-передачи квартиры <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и выдать ключи, поскольку ответчик уклоняется от исполнения договора в части передачи квартиры истцу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами, по сути, имеется спор о праве, который разрешается с учетом правил об исключительной подсудности, а именно по месту нахождения недвижимого имущества.

Исходя из местонахождения объекта недвижимости, на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г.Севастополя, следует прийти к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для передачи данного гражданского дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Севастополя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Доводы ответчика ЖСК «Летчик» о том, что предметом иска Шаламова Р.С. является передача квартиры по акту приема-передачи с выдачей справки о полной оплате пая и ключей от квартиры, а не требования о признании либо оспаривании прав на недвижимое имущество, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права. Хотя спор не заявлен о признании права собственности на недвижимость, но данная категория споров относится к правам на недвижимость и не исключает применение правил исключительной подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Шаламова Р. С. к ЖСК «Летчик» о признании полностью исполнившим обязательство, обязании подписать акт приема-передачи, выдаче справки и ключей, взыскании излишне уплаченного паевого взноса и встречному исковому заявлению ЖСК «Летчик» к Шаламову Роману Сергеевичу о взыскании стоимости доплаты паевого взноса в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                           Е.В.Герасименко