Решение по делу № 9-33/2021 от 10.02.2021

                                                                                      М-284/2021

.......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........                                                                       11 февраля 2021 года.

Судья Мичуринского городского суда ........ Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Бровкина В.В. и Бровкиной И.В., ...... Т., Д. и К. к Трунову А.В. и Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ (межрайонное) о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Бровкин В.В. и Бровкина И.В., .... Т. Д. и К. обратились в суд с исковым заявлением к Трунову А.В. и Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ (межрайонное) о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от ........ Бровкиным В.В. и Бровкиной И.В. был приобретен в общую долевую собственность по 1/2 доли каждым жилой ......../А по ........ в ......... Данный жилой дом был приобретен, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 руб.

При реализации предоставленного права на использование средств материнского капитала истцами было дано нотариально удостоверенное обязательство в том, что приобретенный жилой дом будет оформлен в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

С целью реализации принятых на себя обязательств истцы обратились в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ (межрайонное) для регистрации соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Однако в Управлении им разъяснили, что для регистрации соглашения требуется еще согласие Трунова А.В. (отца Т., ........ года рождения).

Поскольку из-за личных неприязненных отношений к истцу Бровкиной И.В., Трунов А.В. отказывается дать надлежащим образом оформленное согласие на регистрацию на ...... Т доли в жилом ........ по ........ в ........, обращение в суд является единственным способом признания права собственности на доли за несовершеннолетними детьми.

На основании изложенного истцы просили прекратить им право общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой ........ по ........ в ........, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права и признать за Бровкиным В.В., Бровкиной И.В., Т., Д. и К. право общей долевой собственности на вышеуказанный жилом дом по 1/5 доле за каждым.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы нахожу заявление подлежащим возвращению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вышеуказанное исковое заявление истцами Бровкиным В.В. и Бровкиной И.В. не подписано, в связи с чем подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                        о п р е д е л и л :

исковое заявление Бровкина .В. и Бровкиной И.В., ....... Т., Д. и К. к Трунову А.В. и Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ (межрайонное) о признании права общей долевой собственности на жилой дом, возвратить истцам.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд .........

      Судья                                                             А.В. Замотаева